Решение суда о взыскании с собственника автомобиля № 2-1638/2015 ~ М-1007/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/15 по иску ОАО СК «Альянс» к Мерла Анатолию, ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО1 и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 112 888 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 457 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения автомобилю марки Mersedes-Benz S500 4-Matic, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс»). Собственнику автомобиля марки Mersedes-Benz S500 4-Matic, государственный регистрационный знак №, ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 232 888 руб. 53 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с его причинителя, и, по мнению истца, с собственника автомобиля, поскольку суммы страховой выплаты не достаточно для полного возмещения убытков истца.

Истец ОАО СК «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчики ФИО6, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mersedes-Benz S500 4-Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащему ОАО «Финансовая лизинговая компания», были причинены механические повреждения (л.д.28).

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО6 подтверждается представленной в материалы дела копией постановления <адрес>6 по делу об административном правонарушении от <дата> г., согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.28).

Факт причинения механических повреждений автомобилю марки Mersedes-Benz S500 4-Matic, государственный регистрационный знак №, подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.30), Заказ-наря<адрес> от 03.02.2015г., копия которого представлена в материалы дела (л.д.32-33).

Автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4-Matic, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ОАО «Финансовая лизинговая компания», ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису серии Т 31 № 6712015/1/S7-040-003 от 28.06.2015г. (л.д.24-25).

23.07.2015г. ОАО СК «Альянс» перечислило на счёт ремонтной организации ООО «ААРОН АВТО» страховое возмещение по Акту № 07939-01АДУЩВ/12 от 13.07.2015г., с учётом износа транспортного средства в размере 298 761 руб. 90 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д.37).

Как усматривается из искового заявления, риск гражданской ответственности ответчика ФИО6 на момент дорожно-транспортногопроисшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №0173627728.

В счёт возмещения ущерба в порядке суброгации ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованной выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Сумма оставшейся задолженности в размере 112 888 руб. 53 коп. (232 888 руб. 53 коп.- 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО6 силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия не может быть возложена на собственника автомобиля ФИО1, не являющуюся причинителем вреда. Доказательств того, что ФИО6, управлявший автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № является незаконным владельцем транспортного средства, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Законные основания для солидарного взыскания, в соответствии со ст. 322 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ ответчик ФИО6 обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 888 руб. 53 коп.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 457 руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 подлежит освобождению от взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мерла Анатолия в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба 112 888 руб. 53 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 457 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд <адрес>.

Судья