Решение суда о взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда № 2-2634/2017 ~ М-1205/2017 судебная практика

Дело № 2-2634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гапонько И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гапонько И.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать с ответчика стоимость недоплаченного восстановительного ремонта в размере 64 000, 00 рублей, стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере 14 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300, 90 рублей, штраф в размере 50 от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. (№) получил технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 17 000 руб. По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 81 000 рублей за производство экспертизы истцом оплачено 14 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Гапонько Е.П. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 600 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 191, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.р.з. (№) по управлением Воронова Р.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя Воронова Р.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии (№), куда истец 07.06.2016 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Гапонько И.П. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно экспертному заключению (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 81 000 рублей. Истцом уплачено 14 000 рублей за подготовку данной экспертизы.

Истцом 09.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению (№) от 14.03.2017 года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) составит 71 700, 00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 52 100, 00 рублей.

Согласно платежному поручению (№) от 17.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере 36 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца подал уточнение к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу указанного с учетом уточнений, с ответчика подлежит взысканию 9000 рублей, поскольку данные расходы понесены обоснованно, подтверждены надлежащими доказательствами.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 руб., на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, данные расходы подтверждены истцом надлежаще, и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, 5 000 рублей на представление интересов в суде.

Таким образом, учитывая представленные в деле доказательства несения заявленных судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в размере 9 000 руб., из которых 4 000 рублей расходы по составлению искового заявления, 5 000 рублей расходы на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 464 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гапонько И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гапонько И.П. расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на составление и написание досудебной претензии в размере 2000 рублей, на составление и написание искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на представительство в суде в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 30600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 464 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 года.