Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и судебных расходов № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гальченко А.Н. к

ООО «СК «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер].

    [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ООО « СК «М» договор добровольного страхования ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] по программе «А» со сроком действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

    Страховая премия в размере 45 350 руб. оплачена в полном объеме.

    [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] получило механические повреждения.

    Согласно справке ДТП повреждены: передний бампер, левая фара, капот, решетка радиатора, радиатор, усилитель бампера, две подушки безопасности, лобовое стекло, левое крыло, правое крыло, обе противотуманные фары, защита двигателя, радиатор кондиционера, отсек двигателя, крепления двигателя, течь жидкости из моторного отсека.

    [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ООО « М» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

    В соответствии с п. 11.9 Правил после предоставления Страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней.

    В соответствии с п. 11.10 Правил в случае отказа в выплате страхового возмещения Страховщик должен сообщить о своем решении Страхователю в течении 20 рабочих дней в письменной форме с обоснованием причин отказа.

    Таким образом, выплата должна была быть произведена в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно информации на сайте филиал Страховщика в [Адрес] закрыт и вопросы связанные с урегулированием убытков направляются в ООО «АС».

    В связи с этим претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] направлена в ООО «АС».

    Поскольку никакой информации от страховщика по данному страховому случаю не поступало, [ДД.ММ.ГГГГ] направил телеграмму о проведении независимой экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов.

    Телеграмма получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] Также телеграмма направлена в адрес ООО СК « М».

    Представители ответчика на осмотр ТС не явились.

    Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО « П» стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА], гос. № [Номер] составляет 664 856,10 руб.

    Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 500 000 руб.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО « П» стоимость годных остатков ТС [ МАРКА], гос. № [Номер] составляет 182 040 рублей.

Следовательно, размер страхового возмещения должен быть определен без учета износа ТС из следующего расчета:

500 000 руб.-182 040 руб. = 317 960 руб., которые выплачены страховщиком [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 5943,02 руб.

Поскольку ответчиком нарушено право по уплате в добровольном порядке страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать:

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 943,02 рублей,

почтовые расходы в виде оправке уведомления 973,40 рублей,

расходы на стоянку транспортного средства 4 270 рублей,

оплату услуг представителя 15 000 рублей,

почтовые расходы на отправку претензии 109 рублей,

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Гальченко А.Н. и его представитель Давтян М.Р. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «М» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

В судебном заседании установлено, что Гальченко А.Н. является собственником ТС [ МАРКА], гос. № [Номер].

    [ДД.ММ.ГГГГ] Гальченко А.Н. заключил с ООО « СК «М» договор добровольного страхования ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] по программе «А» со сроком действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Страховая премия в размере 45350рублей оплачена в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] получило механические повреждения [ ... ]

Согласно справке ДТП повреждены: передний бампер, левая фара, капот, решетка радиатора, радиатор, усилитель бампера, две подушки безопасности, лобовое стекло, левое крыло, правое крыло, обе противотуманные фары, защита двигателя, радиатор кондиционера, отсек двигателя, крепления двигателя, течь жидкости из моторного отсека.

[ДД.ММ.ГГГГ] Гальченко А.Н. обратился в ООО « М» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов ([ ... ]

В соответствии с п.11.9 Правил после предоставления Страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 11.10 Правил в случае отказа в выплате страхового возмещения Страховщик должен сообщить о своем решении Страхователю в течении 20 рабочих дней в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Таким образом, выплата должна была быть произведена в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно информации на сайте филиал Страховщика в [Адрес] закрыт и вопросы, связанные с урегулированием убытков направляются в ООО «АС».

В связи с этим претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] направлена в ООО «АС».

ООО «АС» не является правопреемником или представителем ООО «М».

Претензия в адрес ООО «М» не направлялась.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «П» стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] составляет 664 856,10 руб.

Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 500 000 руб.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «П» стоимость годных остатков ТС [ ... ], гос. № [Номер] составляет 182 040 руб. (л.[ ... ]).

Следовательно, размер страхового возмещения должен быть определен без учета износа ТС из следующего расчета:

500 000 руб.-182 040 руб. = 317 960 руб.

Страховое возмещение в размере 317 960 руб. выплачено истцу ООО «М» [ДД.ММ.ГГГГ], кроме того произведены выплаты в размере 10 400 рублей за проведение первой экспертизы, второй экспертизы в размере 4000 рублей, 1500 рублей - расходы за эвакуатор, всего в размере 333 860 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 16.2 Правил комбинированного страхования все споры подлежат урегулированию в досудебном претензионном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Гальченко А.Н. не обращался к ООО «М» с претензией, обращение в ООО «АС» не свидетельствует о соблюдении договорного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что ООО «М» выплатило страховое возмещение в размере 317 960рублей в добровольном порядке, следовательно штраф с указанной суммы взысканию не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежнывми средствами суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию заявленная неустойка из расчета ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 5 943,02 руб.

Учитывая, что ответчик ООО «М» не удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, исковое заявление ООО «М» с требованием о взыскании неустойки получено, данный факт не оспаривается, с суммы 5943,02рублей подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 2971,51рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на стоянку поврежденного ТС за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4270рублей суд исходит из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что автомашина в указанный период находилась на платной стояке, услуги по хранению составляют 4270 рублей, данные меры, по мнению истца, были направлены для сохранения поврежденного транспортного средства до рассмотрения судом вопроса о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Факт нахождения транспортного средства на стоянке подтверждается копиями чеков.

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена независимая экспертиза стоимости поврежденного ТС и годных остатков.

Выплата страхового возмещения произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая, что истец обязан предпринять надлежащие меры к сохранности поврежденного ТС судом признаются необходимыми расходами на хранение ТС за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3700рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что судебные расходы истца составили: по оплате представительских услуг – 15 000 рублей, почтовые расходы в виде оправке уведомления 973,40 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 109 рублей.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 10 000 руб. обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гальченко А.Н. к ООО СК «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «М» в пользу Гальченко А.Н.:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 943,02 рублей,

почтовые расходы по оправке уведомления 973,40 рублей,

оплату услуг представителя 10 000 рублей,

почтовые расходы на отправку претензии 109 рублей,

штраф в размере 2971,51 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:      И.М. Иванова