РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-166/15 по
иску Астраханцева А*** М*** к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Астраханцев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11 января 2014 года в 09 час 40 мин по адресу: *** произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки «*** », государственный регистрационный знак *** , были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомашиной марки «*** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ***. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № ***от 16 ноября 2013 года по страховым рискам «Ущерб+хищение», размер страховой суммы по договору составляет *** руб., сроком действия с 16 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года. По обращению истца о выплате страхового возмещения, ему было выдано направление на ремонт в СТОА. Усомнившись в целесообразности ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «***», согласно отчету которого стоимость ремонта транспортного средства после ДТП составила *** руб. *** коп., что превышает размер страховой суммы по договору страхования, имеет место быть конструктивная гибель. В претензии от 29 мая 2014 года истец отказался в пользу ответчика от принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «*** », однако страховая выплата произведена ответчиком не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на эвакуацию автомашины в размере *** руб., расходы по направлению телеграммы в размере *** руб.
*** коп., расходы на проведение независимой оценки в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 года по 09 июня 2014 года в размере ***руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб.
Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Астраханцева А.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено (л.д.244).
Представитель истца по доверенности Бикмуллин Р.Р. исковые требования Астраханцева А.М. поддержал и, окончательно уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению телеграмм в размере *** руб. *** коп., расходы на эвакуацию автомашины в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 года по 09 февраля 2015 год в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.239-243).
Представитель ответчика по доверенности Мехешидзе А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении на СТОА для ремонта автомашины, однако потом направил претензию о выплате страхового возмещения. Поскольку выгодоприобретателем по договору являлся банк, страховая компания направляла запрос о погашении задолженности по кредиту.
Страховая выплата выплачена истцу в добровольном порядке, просят применить ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что истец отказывается от годных остатков, просили обязать истца передать ответчику годные остатки, ключи и государственные документы на автомашину, представили письменный отзыв на иск (л.д.226-227).
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
Судом установлено, что Астраханцев А.М. является собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.98-101).
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2014г. по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «*** », государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения (л.д.10-11, 14-18).
На момент ДТП действовал заключенный 16 ноября 2013 года между Астраханцевым А.М., с одной стороны и ООО «Группа Ренессанс Страхование», с другой стороны договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «*** », государственный регистрационный знак *** , которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам: ущерб/хищение, со страховой суммой в размере *** руб. (л.д. 12-13).
Согласно условиям договора страхования от 16 ноября 2013 года ущерб подлежит возмещению путем произведения ремонта транспортного средства на СТОА дилеров по направлению страховщика.
Астраханцев А.М. 13 января 2014 года обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором указал о выдаче направления на ремонт на СТОА (л.д.237), справка о ДТП и иные документы по факту ДТП были представлены в страховую компанию истцом 28 марта 2014 года.(л.д.19,237).
28 марта 2014 года истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.238).
22 апреля 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что наступившее событие признано страховым случаем, предложено обратиться к страхователю для направления в СТОА (л.д.21).
Истец, уведомив страховщика о месте осмотра транспортного средства, обратился в ООО «*** » для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «*** » № *** от 11 января 2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «*** » на 11 января 2014 года оставляет *** руб. *** коп., с учетом износа *** руб. *** коп. (л.д.26-87).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7829 мая 2014 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о выплате страховой суммы в размере *** руб. (л.д.93-95).
Ответчиком в обоснование своих возражений о стоимости ущерба, представлено экспертное заключение ООО «*** » от 17 апреля 2014 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа *** руб. *** коп., с учетом износа *** руб. *** коп.
(л.д.125-148).
Определением суда от 22 сентября 2014 года судом назначено проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы (л.д.150).
Согласно заключению эксперта ООО «*** » от 26 ноября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** , необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 11 января 2014 года, составляет с учетом износа *** руб. *** коп., без учета износа ***руб. *** коп.. Исследуемое транспортное средство претерпело полное уничтожение. Стоимость годных остатков автомашины марки «*** » составляет *** руб. *** коп. (л.д.152-218).
Истец выразил желание отказаться от годных остатков в пользу ответчика.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы *** руб., что также подтверждается платежным поручением № *** от 25 февраля 2015 года (л.д.236).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке были выполнены требования истца о взыскании страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку истец отказался от годных остатков в пользу ответчика, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и обязывает истца передать ответчику годные остатки автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** с ПТС и ключами ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Поскольку истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения 28 марта 2014 года, а ответчиком требования выполнены были только в ходе рассмотрения дела 25 февраля 2015 года, то есть с нарушением предусмотренного п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования 15 дневного срока, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2014 года по 09 июня 2014 года ( в рамках заявленных требований) в размере *** руб. *** коп. (*** х 8,25% /360 х 74).
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца Астраханцева А.А. как потребителя, выразившееся в задержке выплаты страхового возмещения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, установив наличие факта нарушения прав истца, выразившееся в невыплате суммы страхового возмещения при отсутствии на то законных оснований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ***руб.
*** коп. ((*** +*** )/ 2).
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. , расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела в размере *** руб., расходы по составлению доверенности в размере *** руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (1636,79- 414,06).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Астраханцева А*** М*** к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Астраханцева А*** М*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***руб. *** коп., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. *** коп., расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы на представителя в размере ***руб., расходы на составление доверенности *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Обязать Астраханцева А*** М*** передать годные остатки автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** с ПТС и ключами ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья:.