дело №2-1374/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2017 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № Лузянина И.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № Киселева Д.В. на момент ДТП была застрахована также у ответчика. Кроме того, в ПАО «Рогосстрах» Лузянин И.В. застраховал автогражданскую ответственность дополнительно по полису ДОСАГО со страховым лимитом <данные изъяты> руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», однако ответчик своевременно страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку по договору ОСАГО лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб., по полису ДОСАГО ответчик обязан был выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил первую часть выплаты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил оставшуюся часть страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Поскольку срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Киселев Д.В.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленный письменный отзыв на исковое заявление, имеющиеся в деле письменные доказательства и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» - действующее юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на основании Устава Общества, утвержденного решением совместного общего собрания ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест», ООО «ХК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), имеющее, в том числе, филиал в УР.
Филиал ООО «Росгосстрах» в УР осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, г/н № является Киселев Д.В..
По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП составлен административный материал. В рамках производства по административному материалу составлена схема места совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии, у участников ДТП: истца Киселева Д.В., третьего лица Лузянина И.В., взяты письменные объяснения.
Согласно справке о ДТП и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. получило механические повреждения.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Лузянину И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение требований п.8.4 ПДД, выразившееся в том, что водитель управляя т/с при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г/н № движущегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гражданская ответственность Лузянина И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Бин Страхование» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гражданская ответственность Киселева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховые риски Лузянина И.В. при использовании ТС <данные изъяты> г/н № застрахованы в ООО «Росгосстрах» по КАСКО на сумму <данные изъяты> руб., а также ДСАГО на сумму <данные изъяты> руб., срок действия договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность Киселева Д.В. при использовании ТС <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, гражданская ответственность Лузянина И.В. при использовании ТС <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование», срок действия договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Киселев Д.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление, в котором указал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. ДТП, кроме того просил в пятидневный срок организовать осмотр поврежденного т/с <данные изъяты> г/н №, находящегося по адресу: <адрес>, указав, что отсутствует возможность предоставить ТС по месту нахождения страховщика. Просил произвести страховую выплату наличными. К заявлению приложил заверенные ГИБДД копии справки по ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации ТС, паспорта и извещения. Согласно штампу ООО «Росгосстрах» на заявлении оно получено ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Росгосстрах» отказало Киселеву Д.В. в возмещении убытков, указав, что Киселевым Д.В. не подтверждено право собственности на автомобиль, кроме того, не были предоставлены реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения, кроме того, поврежденное имущество не было предоставлено на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта, либо сведения о невозможности предоставления автомобиля в связи с характером повреждений или особенностей повреждений исключающих его представление для осмотра по месту нахождения страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ. Киселев Д.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что согласно экспертному заключению № и отчета № размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб. Кроме того, указал, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, признанного виновным в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответсвии с полисом серии <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб. Просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. К заявлению приложил оригиналы указанных в нем отчета и заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «Росгосстрах» - Киселеву Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что оно не имеет право принять решение о страховой выплате, в связи с тем, что автомобиль на осмотр не был предоставлен.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Киселева Д.В. к ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено в силе.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева Д.В.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Решением Устиновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие у ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу Киселева Д.В.
При этом требования Киселева Д.В., обратившегося к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, признаны судом обоснованными, в результате чего у ответчика и возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ПАО «Росгосстрах» допущено нарушение в части сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правоотношения по договорам ОСАГО и ДОСАГО возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, а с заявлением о выплате страхового возмещения Киселев Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, при разрешении данного спора суд руководствуется нормами ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанной редакцией ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.
Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором или законом была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также их сумму, суд руководствуется следующим.
Согласно п.37 Правил ДСАГО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. страховщик обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения всех необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате страхового возмещения; в течение <данные изъяты> рабочих дней даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате страхового возмещения.
Поскольку в рамках ОСАГО истцу подлежало выплате <данные изъяты> руб., в по договору ДСАГО в его пользу подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы, в том числе и по договору добровольного ОСАГО..
На данную претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответил отказом.
При таком положении период просрочки по возмещению убытков по договору ДСАГО подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд не вправе выйти за указанный истцом период начисления процентов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка,Приволжскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами..
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.
Поскольку в рассмотренном деле именно такой размер процентов за пользование чужими средствами и установлен, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами..
В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. С учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами размер штрафа составил <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела и его продолжительность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Киселева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Киселева Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 года.
Судья С.А.Нуртдинова