Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-2160/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2160/16 по

иску Концова Е.А.к ОАО СК «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Концов Е.А. обратился с иском к ОАО СК «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Иск мотивирован тем, что 03 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля ***, регистрационный номерной знак ***. В связи с тем, что автомобиль Истца ***, регистрационный номерной знак *** был застрахован в ОАО СК «ЖАСО» по Договору страхования транспортного средства КАСКО, что подтверждается полисом АП № *** от 15.03.2014 года, Истец 04.08.2014 года обратился в ОАО СК «ЖАСО» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые для получения страхового возмещения документы и предметы, которые был обязан предоставить в соответствии с правилами страхования. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 30 сентября 2014 года, однако в установленный срок страховое возмещение выплачено не было. Вступившем в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года исковые требования истца были удовлетворены. При вынесении решения Басманным районным судом города Москвы, для определения размера страхового возмещения было использование экспертное заключение, составленное по определению суда, который ответчиком не оспорен.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «ЖАСО» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля ***, регистрационный номерной знак ***.

В связи с тем, что автомобиль ***, регистрационный номерной знак *** был застрахован в ОАО СК «ЖАСО» по Договору страхования транспортного средства КАСКО, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом АП № *** от 15.03.2014 года, Истец 04.08.2014 года обратился в ОАО СК «ЖАСО» где написал заявление о страховом событии.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.3.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 20.12.2012 года ОАО СК «ЖАСО» страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате событий, указанных в п. 2.3.2. Правил, и повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

«Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного ТС и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей. Узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – п. 3.2.1 Правил страхования.

При обращении в страховую компанию 04.08.2014 года Истец предоставил все, необходимые для получения страхового возмещения, документы и предметы, которые был обязан предоставить в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п. 2.6.4.2 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, а также ДО – страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление) ТС, а также ДО, исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказ-нарядов станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по действующим расценкам.

После получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба, Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб» и в течение 20 рабочих дней по риску «Угон» с даты утверждения страхового акта. Об отказе в выплате страхового возмещения (полностью или частично) Страховщик извещает Страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в страховой выплате – п. 2.6.20 Правил страхования.

Таким образом, Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 30 сентября 2014 года.

Страховое возмещение в срок выплачено не было.

В целях определения реальной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, составила, без учета износа запасных частей, *** руб. *** коп.

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившем в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст. 307 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение ответчиком должно было быть выплачено в срок до 30 сентября 2014 года, и не выплачено на момент подачи искового заявления года, следовательно, период просрочки составил 254 дня.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «ЖАСО» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «ЖАСО» в пользу Концова Е.А.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего: *** руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Васин А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.