Решение суда о взыскании пени № 2-3979/2017 ~ М-2809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3979/17 по иску Чушко В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Чушко В.В.(далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах"(далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 мин., двигаясь на пересечении <адрес>, гр. Самсоненко А.П., управляя автомобилем марка, нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с, автомобилем марка, под управлением гр. Чушко В.В.(истец). Гражданская ответственность Самсоненко А.П. застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Нарушение п.13.9 ПДД РФ Самсоненко А.П., подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 248 100 рублей. После направления претензии доплаты страхового возмещения не произведена.

Истец, Чушко В.В., обратился в независимую экспертную организацию организация для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 321 109 рублей 59коп.

Не доплата страхового возмещения составила: 321 109,59-248100 = 73 009,59 рублей.

В связи с чем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения 71 388,50 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77 000 рублей., штраф и прочие расходы.

Фактически решение Ворошиловского районного суда <адрес> исполнено 01.02.2017г.

Расчет неустойки:71388 руб. х 1% х 92дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ.=65596руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000руб., 5000руб. компенсации морального вреда, 8000руб. услуг представителя.

Согласно уточненным требованиям Истец уточнил требования просит взыскать 70000руб. неустойки,8000руб. услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату юридических услуг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 мин., двигаясь на пересечении <адрес> гр. Самсоненко А.П., управляя автомобилем марка, нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с, автомобилем марка под управлением гр. Чушко В.В.(истец). Гражданская ответственность Самсоненко А.П. застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Нарушение п.13.9 ПДД РФ Самсоненко А.П., подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 248 100 рублей. После направления претензии доплаты страхового возмещения не произведена.

Истец, Чушко В.В., обратился в независимую экспертную организацию организация», для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 321 109 рублей 59коп.

Не доплата страхового возмещения составила: 321 109,59-248100 = 73 009,59 рублей.

В связи с чем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения 71 388,50 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77 000 рублей., штраф и прочие расходы.

Фактически решение Ворошиловского районного суда <адрес> исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки:71388 руб. х 1% х 92дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ.=65596руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.

Установленная ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке сумму страхового возмещения, обязан выплатить в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки:71388 руб. х 1% х 92дн. за период с 01.11.16г. по01.02.17г.=65596руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что неустойка уже была взыскана по решению суда, страховое возмещение выплачено ответчиком, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 30000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает возможным удовлетворить требования истицы в этой части в размере 3000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чушко В.В. 30000руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: