Дело № 2-2100/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Кохановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.С. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего А.Р.Н. под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Г.И.С. под управлением К.А.Э. и <данные изъяты>, принадлежащего С.С.В. под управлением С.С.С. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя С.С.С. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с досудебном претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П.В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истец неоднократно указывал ответчику на то, что в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, транспортное средство не может самостоятельно передвигаться и не может быть доставлено для осмотра по месту нахождения страховщика, истец предлагал страховщику явиться в любое удобное для него время по месту стоянки транспортного средства на территории <данные изъяты> для осмотра автомобиля, оставлял контактные телефоны, однако страховщик для осмотра автомобиля не прибыл. Полагает, что при указанных обстоятельствах злоупотребления правом со стороны истца не допущено.
Представитель ответчика по доверенности С.М.М. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что в данном случае страховщик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а неоднократно предлагал исполнить предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику. При этом в случае невозможности предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика истец обязан согласовать время осмотра с представителем страховщика. Данная обязанность истцом исполнена не была. Поскольку страхователь не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя С.С.С. в его совершении подтверждены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал на то, что транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, которые препятствуют участию транспортного средства в дорожном движении, и просил организовать осмотр транспортного средства по месту стоянки автомобиля.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что страхователем был соблюден порядок предоставления транспортного средства для осмотра страховщику, поскольку в тексте заявления о страховой выплате истец указал на то, что в связи с полученными повреждениями транспортное средство не может быть доставлено по месту нахождения страховщика для осмотра, указал место стоянки транспортного средства, указал контактные телефоны для согласования времени осмотра автомобиля, впоследствии заблаговременно известил страховщика об осмотре автомобиля независимым экспертом, в связи с чем отказ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления транспортного средства для осмотра страховщику является незаконным.
В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб. Доказательств того, что заключение ИП ФИО1 является недостоверным ответчиком не представлено, собственный расчет причиненного истцу материального ущерба ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает, что оснований не доверять отчету ИП ФИО1 не имеется.
Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб.
В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с отвечтика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф.
П.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, с учетом незначительности периода просрочки выплаты страхового возмещения на основании претензии, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.
Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на дату подачи искового заявления на <данные изъяты> дней, размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит <данные изъяты> руб. Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Г.И.С. и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Г.И.С. выразившаяся в отказе в выплате страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Суд полагает, что с учетом количества повреждений транспортного средства, размер оплаты услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным, оснований для его снижения не имеется. Стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средства соответствует средним расценкам на данный вид услуг по Ярославской области. Оснований для взыскания стоимости составления доверенности не имеется, так как доверенность выдана без ограничения полномочий представителя рамками настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Г.И.С. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Г.И.С. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева