Решение суда о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения № 2-629/2017 ~ М-475/2017

Дело № 2-629/2017                                                                               

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Долгих И.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Жолондзь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав в качестве третьих лиц ПАО «Росгосстрах», Волик А.В., о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-15 часов, в районе 4 км. автодороги Хабаровск – с. Восточное, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», №, под управлением Королева А.В., и автомобиля «Тойота Фанкарго», гос.номер № под управлением Волик А.В. Виновником в ДТП признан Волик А.В., который свою вину не оспаривает. Гражданская ответственность Волик А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность Королева А.В. застрахована в АО «СОГАЗ». В ДТП истцу причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в АО «СОГАЗ». Решением Кировского районного суда г. Хабаровска установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о страховой выплате было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть АО «СОГАЗ» задержал выплату страхового возмещения на 346 дней, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Истец указал, что АО «СОГАЗ» необоснованно и неправомерно задержало страховую выплату по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения была выплачена только после вынесения решения по иску о взыскании суммы страхового возмещения.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., в районе 4 км. автодороги Хабаровск - с.Восточное водитель автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак №, Волик А.В., двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону с. Восточное, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологический условий, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Джимни Вайд», регистрационный знак №, под управлением Королева А.В., принадлежащего ему на праве собственности, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в том числе, переднего бампера, капота, левого переднего крыла, решетки капота, левой передней фары.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на заключение ООО «МЭТР» о том, что повреждения автомобиля возникли не в результате взаимодействия исследованных транспортных средств, при обстоятельствах, отличных от заявленных. Повреждения автомобиля Судзуки Джимни, №, не являются следствием рассматриваемого события.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил возместить ему вред, причиненный имуществу, поскольку страховое возмещение на тот период времени произведено не было. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Королева ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Королева А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения №.

В соответствии п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом абзац 6 указанного пункта закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов было подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений со стороны истца при обращении в страховую компанию с указанным заявлением, судом не установлено. Ответчик, в нарушение требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, правом, предусмотренным абз. 6 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не воспользовался. Сумма страхового возмещения была выплачена ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 346 дней со дня истечения срока, предусмотренного для выплаты суммы страхового возмещения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в пределах размера страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая составит <данные изъяты> рублей.

Заявления от АО «СОГАЗ» об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не поступало, также не представлено доказательств, свидетельствующих о явном несоразмерности данной неустойки.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Королева ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Королева ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет госпошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 мая 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/