Решение суда о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов № 2-3086/2017 ~ М-2317/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автотранспортного средства КО 427-80, гос. номер № ****** под управлением ФИО4, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу имуществу: кондиционер Toshiba RAS-07SKHP-ES заводской № ****** и кондиционер Toshiba RAS-07SKHP-ES заводской № ******. Причините ем вреда был признан ФИО5

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ему была осуществлена страховая выплата в размере 16650 рублей 00 копеек. Для проверки размера материального ущерба, причиненного в ДТП, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № ******-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества, с учетом износа, составляет 39692 рубля 00 копеек. Расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 23042 рубля 00 копеек и возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере 10000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 34242 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 53687 рублей 00 копеек, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53687 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, ПАО «СК «Росгосстрах» надлежащим образом, в полном объеме и в установленные законом сроки исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 16650 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, его имуществу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № ******-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества, с учетом износа, составляет 39692 рубля 00 копеек. Расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 23042 рубля 00 копеек и возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 34242 рубля 00 копеек.

Таким образом, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в установленный срок истцу была частично произведена страховая выплата в размере 16650 рублей 00 копеек, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53687 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 23042 рубля 00 копеек * 1% * 233 календарных дня.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 5000 рублей 00 копеек, поскольку, суд полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в затягивании сроков, на которых начислена неустойка. Так, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 9 месяцев.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № ******, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова