Решение суда о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов № 2-3869/2017 ~ М-2880/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смородина ФИО8 к СПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смородин А.И. обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в «Защита», однако у данной страховой компании отозвана лицензия. Поскольку автогражданская ответственность виновного на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 67161,50 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смородина А.И. было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 19549,50 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 8000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., а всего 42549,50 руб. Вышеуказанная денежная сумма истцом получена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111627,64 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111627,64 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика СПАО <данные изъяты> по доверенности Котляров В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения по основаниям изложенным в отзыве возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов (л.д. 4).

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 67161,50 руб. (л.д. ).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смородина А.И. было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 19549,50 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 8000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., а всего 42549,50 руб. (л.д. 5)

Вышеуказанная денежная сумма истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Смородиным А.И. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (л.д. 12-13).

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Однако представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки и частичную выплату, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 15000 рублей, что, по мнению суда, будет сохранять баланс интересов сторон, а также соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ (л.д. ).

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 9000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

     Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Взыскать с СПАО <данные изъяты> в пользу Смородина ФИО8 неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., а всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

          В остальной части требований отказать.

          Взыскать с СПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

          Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ