Решение суда о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения № 2-2411/2017 ~ М-2206/2017

Дело № 2-2411-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03.08.2017 года

гражданское дело по иску Белозерской Надежды Константиновны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белозерская Н.К. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2015 в 07 часов 00 минут, по адресу <адрес> В произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Белозерской Н.К., и автомобилем <данные изъяты> гос.номер №№, под управлением ФИО7 ФИО7 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №№, под управлением ФИО8 ФИО8 В установленные сроки и порядоке, согласно п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик был извещен о наступлении страхового случая. 12.08.2015 года Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения № ПР 6333179. Осмотр автомобиля производился независимым экспертом, выбранным ответчиком. Согласно п. 4.22 "Правил", Страховщик, рассмотрев заявление о страховой выплате, произвел 27.08.2015 выплату страхового возмещения в размере 12 176 рублей. 09.10.2015 года была произведена независимая техническая экспертиза, о проведении которой Страховщик был извещен письменным уведомлением 06.10.2015 г. Однако, от участия в осмотре автомобиля экспертом представитель Страховщика не принял, просьбы о переносе или сообщения о невозможности принятия участия в исследовании автомобиля в Белозерской Н.К. не поступало. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» № 04-10-2015 от расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 800 рублей, а размер утраты товарной стоимости составляет 4 953, 00 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 4000 рублей. Страхователь обратился к Страховщику с претензией о выплате суммы в размере 27 577 рублей. Претензия была признана обоснованной и 24.06.2016 года была произведена выплата указанной суммы в полном объеме. Однако, Страховщиком при выплате страхового возмещения было допущено нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ. Так, выплата полной суммы страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 01.09.2015. Данная обязанность не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 023,69 рублей за период с 02.09.2015 по 24.06.2016. Истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2017 о выплате неустойки, однако, ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд. Кроме того, действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию, выступая в роли просителя, а также затрачивать свое время для проведения экспертизы, подачи обращений в страховую компанию. В результате нарушения ответчиком его прав, истец вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии и вводит истца в состояние стресса. Сумму морального вреда оценивается истцом в 1 000 рублей.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Белозерской Н.К. неустойку в размере 70 023,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Белозерская Н.К., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что Ответчиком не были нарушены сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» после обращения Истца в страховую компанию, обязательства Ответчика перед Истцом были исполнены надлежащим образом, что согласно п. 5 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» освобождает Страховщика от обязанности уплаты неустойки. В случае, если суд по результатам рассмотрения дела придет к мнению о нарушении прав истца, просит суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагает уменьшение размера неустойки в настоящем случае допустимым и обоснованным с учетом явной несоразмерности размера санкций ценности нарушенного (с точки зрения истца) права. Считает, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как ответчик своими действиями не причинял моральных и нравственных страданий истице, а произвел выплаты в установленные сроки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №

28.07.2015 г. в 07-00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Белозерской Н.К. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № – ФИО5, который нарушил п.8.12., 2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2015 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 года (л.д.13-14).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

12.08.2015 г. истица обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца, событие, произошедшее 28.07.2015 года было признано страховым, 27.08.2015 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 12176 рублей, что подтверждается платежным поручением №514354 от 27.08.2015 года (л.д.40).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Белозерская Н.К. обратилась в ООО ЭТЦ «Стандарт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО ЭТЦ «Стандарт» №04-10-15от 09.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № с учетом износа на дату ДТП 28.07.2015 года составляет 30769,20 рублей (л.д.16-25).

23.06.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.28-29).

24.06.2016 г. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел доплату страхового возмещения в размере 27 577 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 02.09.2015 г. по 24.06.2016 г.

13.06.2017 года истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию истца 21.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истице в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.30).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Страховщик исполнил обязательства по договору, выплатив возмещение в полном объеме только 24.06.2016, что не оспаривается сторонами.

При этом страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок выплата в установленном размере 39 753 руб. не была произведена полностью.

Доплата страхового возмещения после предъявления претензии не свидетельствует о соблюдении страховщиком срока выплаты, так как произведя доплату, ответчик фактически согласился с тем, что первоначальная выплата не соответствовала фактическому размеру ущерба. Кроме того, ответчик не был лишен возможности правильно рассчитать ущерб после осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета истца, проверенного и принятого судом, сумма неустойки за период с 02.09.2015 г. по 24.06.2016 г. составляет 70023,69 рублей (23 577 х 1% х 297 дней).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с 70023,69 рублей до 40 000 рублей, поскольку, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительное уклонение ответчика от исполнения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белозерской Надежды Константиновны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Белозерской Надежды Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму 41000 рублей (сорок одна тысяча рублей).

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей (одна тысяча четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.