Решение суда о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда № 2-914/2017 ~ М-1102/2017

Дело № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Арслановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ганюшкина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшкин И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), в котором (с учетом уменьшения исковых требований) просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплат страхового возмещения в сумме 56394,71 руб. за период с 26.08.2015 по 22.09.2015 (28 дней) и страхового возмещения в сумме 14496 руб. за период с 26.08.2015 по 07.04.2017 (591 день) в размере 0,01 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований по уплате пени; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; судебные расходы в размере 50 руб., которые истец понес для восстановления своего права.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.08.2015 он обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с целью прямого возмещения убытков. 22.09.2015 истцу выплачено страховое возмещение в размере 56394,71 руб., однако выплата должна была быть осуществлена в течение 20 дней со дня обращения к страховщику, в связи с чем образовалась просрочка осуществления страховой выплаты, которая составила 28 дней (за период с 26.08.2015 по 22.09.2015). Таким образом, истец полагает, что сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 56394,71 руб. составляет 15790,52 руб. 03.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14496 руб., с требованиями которой ответчик согласился и произвел ему выплату в указанном размере. Вместе с тем, истец полагает, что в данном случае страховая выплата в размере 14496 руб. должна была быть произведена также не позднее 25.08.2015, в связи с чем образовалась просрочка осуществления выплаты, которая составила 591 день (за период с 26.08.2015 по 07.04.2017). Сумма неустойки за просрочку страховой выплаты за указанный период составляет 85671,36 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 101461,88 руб. Вместе с тем, ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела добровольно произведена выплата неустойки в размере 101461,87 руб., в связи с чем ответчик должен выплатить истцу сумму неустойки в размере 0,01 руб. Также истец понес судебные расходы в размере 50 руб. для оплаты банковской справки. Поскольку добровольно, до обращения в суд, ответчиком выплата неустойки не произведена, истец полагает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, истцу также причинен моральный вред, компенсацию которого последний оценивает в 100000 руб., которую также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Ганюшкин И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика полагал, что поскольку правило расчета штрафа, указанное в п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», распространяется на случае рассмотрения судами споров об осуществлении страховой выплаты, тогда как данный спор затрагивает правоотношения в части расчета и выплаты неустойки, в связи с чем штраф подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Лушпа Ю.А., действующая на основании доверенности № 9062/Д от 28.11.2016, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований в части выплаты неустойки и штрафа возражала, поскольку выплата неустойки в размере 101461,87 руб. уже произведена ответчиком, а штраф не может быть взыскан со страховщика на основании п. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также возражала, взыскание судебных расходов на оплату банковской справки оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верхового суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 25.08.2015 ООО «СК «Согласие» признало заявленное 06.08.2015 истцом событие страховым случаем, рассчитан размер ущерба 56394,71 рублей, о чем составлен акт о страховом случае № 253776/15-Пр, однако в нарушение вышеприведенной нормы права ответчик в предусмотренный законом 20-дневный срок никаких из вышеуказанных действий не совершил: не произвел ни страховую выплату потерпевшему, ни выдал ему направление на ремонт транспортного средства.

Платежным поручением № 283958 от 22.09.2015 подтверждается, что страховое возмещение в сумме 56394,74 рублей перечислено истцу только 22.09.2015 и поступило на корреспондентский субсчет Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Томске, в котором открыт счет истца, 22.09.2015, что подтверждается ответом на судебный запрос от 30.05.2017 № ТИ-1-11/2079.

03.04.2017 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил произвести выплату ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14496 руб., а также выплатить ему неустойку за просрочку страховых выплат за период с 26.08.2015 по 23.09.2015 в размере 16354,47 руб. и за период с 26.08.2015 по 03.04.2017 в размере 85091,52 руб., которая получена ответчиком, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции. Доводы истца, изложенные в претензии, страховщиком признаны обоснованными, в связи с чем составлен акт о страховом случае № 253776/15-Пр-1 от 05.04.2017 и рассчитан размер ущерба, составивший 14496 рублей.

Платежным поручением № 98987 от 07.04.2017 подтверждается, что вышеуказанная сумма перечислена на корреспондентский субсчет Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Томске, в котором открыт счет истца, 07.04.2017, что подтверждается ответом на судебный запрос от 30.05.2017 № ТИ-1-11/2079.

Вместе с тем, выплата истребуемой истцом неустойки ООО «СК «Согласие» произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку страховых выплат.

В процессе рассмотрения дела в суде ООО «СК «Согласие» в пользу Ганюшкина И.Г. в счет выплаты неустойки перечислено 101461,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 114992 от 24.04.2017 на сумму 94489,05 руб. и платежным поручением № 133573 от 12.05.2017 на сумму 6972,82 руб. С учетом произведенных выплат истцом произведено уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 0,01 руб.

Принимая во внимание заявленные истцом (с учетом их уточнения) периоды просрочки страховой выплаты в размере 56394,71 руб. (период просрочки с 26.08.2015 по 22.09.2015 составляет 28 дней) и страховой выплаты в размере 14496 руб. (период просрочки с 26.08.2015 по 07.04.2017 составляет 591 день), проверив представленный истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований расчет неустойки, общая сумма которой составляет 101461,88 руб., суд признает его верным.

При таких данных, с учетом частичной выплаты неустойки ответчиком в размере 101461,87 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 0,01 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 постановлении Пленума Верхового суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015).

Как следует из представленной в материалы дела справки, дорожно-транспортное происшествие произошло 29.07.2015, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается лишь при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты, вместе с тем, как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку страховых выплат, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца о взыскании неустойки взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в данном случае факт нарушения выплаты неустойки со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, связанных с ощущениями истца его беззащитности и ничтожности перед ответчиком, что унижало его человеческое достоинство, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ганюшкина И.Г. с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с данными требованиями, истцом в материалы дела представлена справка от 08.02.2016 № 30-2/88, выданная Филиалом «Газпромбанк» (АО) в г. Томске, а также приходный кассовый ордер № 6000011 от 27.04.2017 на сумму 50 руб. об оплате услуг по предоставлению данной банковской справки. Поскольку данные расходы признаются судом необходимыми, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату банковской справки в размере 50 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ганюшкина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ганюшкина И.Г. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.08.2015 по 22.09.2015 и за период с 26.08.2015 по 07.04.2017 в размере 0,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ганюшкина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части исковых требований Ганюшкина И.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ганюшкина И.Г. расходы, понесенные за оплату банковской справки, в размере 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.О. Макаренко