Решение суда о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, № 2-3983/2017 ~ М-3372/2017

Дело №2-3983/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                   30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием представителя истца                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мегарусс-Д» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мегарусс-Д» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. В обосновании иска указав на то, что 02.02.2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №-Ф между истцом и ответчиком до 02.02.2016 года.06.06.2014 года застрахованному автомобилю истца марки Лада Приора, государственный регистрационный знак Р208РО102 были причинены механические повреждения. 17.06.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении стразового случая, однако выплата произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 20 июня 2016 года по гражданскому делу № Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 7663,16 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1639,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., стоимость экспертизы в размере 13 000,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб., штраф в размере 11351,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29.04.2016 года по 21.07.2016 года ( вступление решения суда в законную силу). 73 086,30 руб.* 3% = 2192,59 руб. 2192,59 руб.* 82 дн. = 179 792,38 руб. 08 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 73086,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 150,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 02.02.2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 5/1192348-Ф между истцом и ответчиком до 02.02.2016 года.06.06.2014 года застрахованному автомобилю истца марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 17.06.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении стразового случая, однако выплата произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 20 июня 2016 года по гражданскому делу № Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 7663,16 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1639,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., стоимость экспертизы в размере 13 000,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб., штраф в размере 11351,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу в результате повреждения автомашины в добровольном порядке выплачено не было.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Истцом рассчитана неустойка за период с 29.04.2016 года по 21.07.2016 года ( вступление решения суда в законную силу). 73 086,30 руб.* 3% = 2192,59 руб. 2192,59 руб.* 82 дн. = 179 792,38 руб.

    Суд проверив расчеты, признает их арифметически правильными.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшение размера неустойки до суммы ранее взысканной решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 20 июня 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, восстановительного ремонта 7663,16 руб., величины УТС –1639,00 руб.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 9302,16 руб.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 4651,08 руб. ( 7663,16 + 1639)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 9000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг курьера, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 400,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Мегарусс-Д» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «Мегарусс –Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 9302,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб., штраф в размере 4651,08 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 50,00 руб.

    Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.