Решение суда о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты № 2-1845/2017 ~ М-1014/2017

2-1845-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 91530 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Требования мотивировал следующим: -Дата- на ... водитель автомобиля ВАЗ-21071 г/н № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем опель астра под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

-Дата- ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление о страховой выплате, признал событие страховым и выплатил истцу возмещение в размере 326700 руб. Истец, посчитав сумму заниженной, -Дата- обратился к страховщику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 53800 руб. и расходов по проведению оценки 12000 руб.: -Дата- истцу перечислено 32000 руб., -Дата- истцу перечислено 21800 руб. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчик обязан выплатить неустойку.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили возражения на иск, указали, что с требованиями иска не согласны, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Опель астра г/н №.

-Дата- на ... водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № ФИО3 нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель астра г/н №, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля Опель астра г/н №18в ПАО СК «Росгосстрах».

16.03.2016ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, рассмотрев заявление о страховой выплате, признал событие страховым и выплатил истцу возмещение в размере 326700 руб. на основании платежного поручения № от -Дата- (акт №).

-Дата- истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 53800 руб. на восстановительный ремонт, 12000 руб. по возмещению расходов на проведение оценки, с приложением экспертного заключения №Э-16ООО ЭПА «Восточное».

-Дата- ответчик перечислил на счет истца 32000 руб. на основании платежного поручения № (акт №).

В предусмотренный Законом об ОСАГО пятидневный срок, страховщик не удовлетворил в полном объеме выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Истец обратился с иском к мировому судье.

Решением суда от -Дата- с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1взыскано в счет страхового возмещения 21800 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки 12000 руб.

-Дата- ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме (акт №).

-Дата- истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к следующим выводам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от -Дата- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, с заявлением о страховой выплате потерпевший обратился к страховщику -Дата-, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме -Дата-, обязательства своевременно не исполнены, неустойка в пределах заявленных исковых требований рассчитана за периоды

с -Дата- по -Дата- от суммы 53800 руб.;

с -Дата- по -Дата- от суммы 21800 руб.

Размер неустойки, исчисленной по правилам, установленным ч. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, составит 91530 руб. Истец просит взыскать неустойку в указанном размере.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от -Дата- "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Анализируя размер заявленной неустойки, количество дней просрочки, а также последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; ….другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 12 000 руб., расходы на представителя 8 000 рублей.

Взыскать со публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                            Сутягина Т.Н.