Решение суда о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО № 2-1930/2017 ~ М-1276/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова– на - Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре          Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Д. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ..., в 19 час. 10 мин., по адресу; ..., пр-кт. Добровольского, ..., произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля Мазда СХ 5’, государственный регистрационный № под управлением Коган О. М. принадлежащего водителю, с автомобилем БМВ X 1, государственный регистрационный знак № под управлением Дзюба Д. С. принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от .... Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке от ... признан водитель автомобиля Мазда СХ 5, государственный регистрационный № под управлением Коган О. М. принадлежащего водиггелю. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № ЕЕЕ №). Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № года, суд решил; «Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу Дзюба Д. С. страховое возмещение в размере 90 022,31 руб., УТС в размере 426,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 45 011,15 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб.».

... Дзюба Д. С. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 124 819,09 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ефименко А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых он просит снизить размер неустойки, либо отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ..., в 19 час. 10 мин., по адресу; ..., пр-кт. Добровольского, ..., произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля Мазда СХ 5, государственный регистрационный № под управлением Коган О. М. принадлежащего водителю, с автомобилем БМВ X 1, государственный регистрационный знак № под управлением Дзюба Д. С. принадлежащего водителю, что подтверждается справкой о ДТП от ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке от ... признан водитель автомобиля Мазда СХ 5, государственный регистрационный № под управлением Коган О. М. принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № ЕЕЕ №).

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № года, постановлено Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу Дзюба Д. С. страховое возмещение в размере 90 022,31 руб., УТС в размере 426,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 45 011,15 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

... Дзюба Д. С. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за искчючением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямо.м возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховищк за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему. мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ... N° 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце ТС» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ... "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, величины страхового возмещения недоплаченного ответчиком, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дзюба Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ... указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд, с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Дзюбы Д. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дзюбы Д. С. в счет неустойки денежную сумму в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего 110 800 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 5 июня 2017 г.

Судья