дело № 2-1266/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян В.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа не направила. Не согласившись с бездействием страховщика, Арутюнян В.А.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Ворошиловского районного суда Волгограда исковые требования Арутюнян В.А. удовлетворены в части. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец Арутюнян В.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Зотову П.В.
Представитель истца Зотов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае признания исковых требований истца обоснованными, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежат судебной проверке.
В связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением пакета документов, что подтверждается уведомлением о доставке с описью вложения. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа не направила. Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».
Решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арутюнян В.А. удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Арутюнян В.А. в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия истца о выплате неустойки, в ответ на которую ответчик ответил отказом (л.д.10-11,12,43).
В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения) ему не была в установленный законом срок произведена страховая выплата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца.
Вместе с тем размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения. Из материалов дела следует, что истцу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит взысканию в размере <данные изъяты> в пределах суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.7), однако не представлено доказательств оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> за участие в настоящем гражданском деле.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не имеется.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста представленной доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов Арутюнян В.А. в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Арутюнян В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Арутюнян В.А. неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Арутюнян В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.
Председательствующий: С.В. Дрогалева