Решение суда о взыскании неустойки в размере 374 500 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей № 2-3153/2017 ~ М-2622/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Мартовецкого А.С. по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартовецкого Александра Сергеевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 374 500 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мартовецкий А.С. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 374548 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 28 марта 2016 года в 18 часов 10 минут у д. 96 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, и автомобиля №, принадлежащего истцу. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в рамках международной системы «Зеленая карта» в Моторном (транспортном) страховом бюро <адрес>») по полису №, в связи с чем оператор информационного центра РСА для урегулирования страхового случая направил потерпевшего в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». На обращение истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 123400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 36277 рублей, убытки по оплате экспертной оценки в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, претензии и участие в суде в размере 8000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, а всего 69277 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 21 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 374 500 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартовецкого А.С. по доверенности в порядке передоверия Федорин А.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мартовецкий А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменных возражениях просит снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартовецкого А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, составления досудебной претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 42-45).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 36277 рублей, убытки по оплате экспертной оценки в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, претензии и участие в суде в размере 8000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, а всего 69277 рублей (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а получено ПАО СК «Росгосстрах», согласно квитанции, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 мая 2016 года по 02 июня 2017 года (день выдачи исполнительного листа) в размере 374 500 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости, которая ответчиком не была произведена в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 123400 рублей (л.д. 14). Из содержания решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 123400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 108400 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 15000 рублей – расходы на оплату оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании страховой суммы подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 13 апреля 2017 года решения о взыскании УТС в пользу Мартовецкого А.С. не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент фактической выплаты суммы страхового возмещения, в данном случае - по 30 ноября 2016 года, и по момент фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае – по 02 июня 2017 года.

Исходя из того, что неустойка взыскивается по день исполнения решения суда, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, подлежит начислению за период с 03 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года на сумму 108 400 рублей, за период с 01 декабря 2016 года по 02 июня 2017 года на сумму 36 277 рублей и составляет 296557,68 рублей.

Расчет: 108 400 * 212 дней * 1% = 229 808

36277 * 184 дней* 1% = 66749,68

229808 + 66749,68 = 296557,68.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - с 296557,68 рублей до 25 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности в прядке передоверия представлял Федорин А.Ю. (л.д. 20, 49).

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой - эксперт» приняло на себя обязательства представления интересов истца в суде первой инстанции согласно заданию за подготовку досудебной претензии, искового заявления о взыскании неустойки и представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору предусмотрена в размере 2000 рублей за подготовку досудебного требования, 4500 рублей за составление искового заявления и 5 500 рублей за представление интересов в суде (л.д. 52-53, 54).

Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача истцом ООО «Правовой - эксперт» денежных средств в сумме 2000 рублей - досудебное требование, 4500 рублей - исковое заявление и 5500 рублей – представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 55, 56, 57).

Согласно квитанции АА № Мартовецким А.А. произведена оплата услуг ООО «Правовой - эксперт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей (л.д. 58).

Нахождение Федорина А.Ю. в трудовых правоотношениях с ООО «Правовой - эксперт» подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 51).

Требование истца о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей обосновано, в виду отнесения их к убыткам, поскольку при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Ссылка ответчика на несоразмерность заявленных судебных расходов суд не принимает во внимание, поскольку разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебное заседание представитель ответчика не представил убедительных и достоверных доказательств, повреждающих чрезмерный размер заявленных судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мартовецкого Александра Сергеевича неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 37000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>