Решение суда о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов № 2-11296/2017 ~ М-9416/2017

Дело № 2-11296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.,

при участии представителя истца Гуселетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Нины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец Орленко Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что 21 сентября 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Ниссан Примера» гос. регистрационный знак Х 413 СР 1614rus, принадлежащему Булычеву А.А. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лабутин С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ0716615852, гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №0378792273.

24 октября 2016 года между Семеновым А.В., действующим на основании доверенности и Орленко Н.Н. заключен договор уступки права требования страхового возмещения по настоящему ДТП.

Орленко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, указанный случай был признан страховым, 02 ноября 2016 года произведена страховая выплата в размере 127 900 рублей.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Перспектива» согласно выполненному отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Примера» гос. регистрационный знак Х 413 СР 1614rus составляет 202 200 рублей.

В адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, 10 июля 2017 года произведена страховая выплата по досудебной претензии в размере 66 500 рублей.

При этом, в связи с нарушением установленных законом сроков полной выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу неустойку в размере 160 930 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец Орленко Н.Н., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гуселетова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил посменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

21 сентября 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Ниссан Примера» гос. регистрационный знак Х 413 СР 1614rus, принадлежащему Булычеву А.А. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лабутин С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ0716615852, гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №0378792273.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016г. между Семеновым А.В. (действующим от имени Булычева А.А.) и Орленко Н.Н. заключен договор № б/н об уступке права требования, согласно которого Семенов А.В. уступил Орленко Н.Н. право требования денежных средств, в счет возмещения материального ущерба автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Х 413 СР 161, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21 сентября 2016 года в г. Волгограде.

В качестве исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) № б/н от 24 октября 2016г. за переданные в его пользу права (требования) Орлено Н.Н. уплатила компенсацию, а Семенов А.В. передал Орленко Н.Н. все документы необходимые для реализации последним принятых им прав (требований).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

Орленко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, 19 октября 2016 года.

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, указанный случай признан страховым, 02 ноября 2016 года, то ест в установленный законом 20-ти дневный срок, произведена страховая выплата в размере 127 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Перспектива» согласно выполненному отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Х 413 СР 161 регион составляет, с учетом износа 202 200 рублей.

03 июля 2017 года в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, 10 июля 2017 года, опять же в установленный законом 10-ти дневный срок, произведена страховая выплата по досудебной претензии в размере 66 500 рублей.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта ответчиком фактически выплачена, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере неустойки.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком размер страхового возмещения не оспорен, случай признан страховым, а выплата полной суммы страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков установленных законодательством, суд находит требования истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, по вышеуказанному страховому случаю, составила: за период с 09 ноября 2016 года по 10 июля 2017 года, 242 дня, следовательно, 66 500 *1%*242 дня = 160 930 рублей.

На основании изложенного, суд признает представленный истцом расчет верным, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в части, применяя ст. 333 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, более того, обе выплаты состоялась в установленный законом срок, просрочка выплаты, произошла исключительно в связи с определенным поведением истца, направившего претензию спустя 9 месяцев после получения первичной выплаты, что по мнению суда является явным злоупотреблением правом, с целью искусственного увеличения периода просрочки.

В указанной связи, суд полагает снизить неустойку до 10 000 рублей, отказывая в части, на сумму 150 930 рублей.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд полагает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суд относит не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариального тарифа по удостоверению свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, страхового полиса в размере 100 рублей, водительского удостоверения в размере 100 рублей, паспорта в размере 200 рублей, а всего 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 рублей, согласно материалам дела выплата по претензии состоялась с учетом данного отчета, поэтому такие убытки подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Орленко Н.Н. в силу закона.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф, в размере 250 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Гуселетовой А.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10 000 рублей, из которых 3 000 рублей по оплате услуг за составление искового заявления, 7 000 рублей – представление интересов в суде.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости (1 500 рублей по оплате услуг за составление иска, 2 000 рублей – по представлению интересов в суде).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей.

По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Орленко Нины Николаевны к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Орленко Нины Николаевны неустойку в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29 августа 2017 г.

Судья                          В.Е. Исайкина