Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя № 2-3844/2017 ~ М-1511/2017

Дело № 2-3844/17                                                                  27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ю.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов Ю.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 36 195 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 18 097,50 руб. и 88 096,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 53 427,88 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования по размеру, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 36 195 руб., неустойку в сумме 57 912 руб. и 103 626 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в сумме 113 866 руб., расходы по оплате услуг представителя.

     Представитель истца по доверенности Блажко А.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Алексеев И.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем марки «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением Смирнова Ю.М. и автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим Чеботову М.В., под управлением Мурашко А.В. Виновным в ДТП признан Мурашко А.В., нарушивший пункт 13.8 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере 156 195 (сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей. Восстановительный ремонт автомашины Смирнов Ю.М. произвел в ООО «Центр Автомобильной Торговли» - имеющий лицензию на осуществление ремонта автомобилей находящихся на гарантийном обслуживании официального дилера «Мерседес Бенц».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в результате обращения Смирнова Ю.М. осуществило выплату части страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Смирнов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов (дело №).

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» представил копию Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Чеботовым М.В. (собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос номер У 193 СС 98), которым управлял в момент ДТП Мурашко А.В. Согласно указанному Договору лимит гражданской ответственности всех лиц, допущенных на законном основании к управлению вышеуказанным транспортным средством, расширен до 1 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 842 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнова Ю.М. взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 118 рублей 39 копеек, штраф в размере 26 051 рубль 50 коп, а так же судебные издержки.

В отношении Мурашко А.В. в удовлетворении исковых требовании было отказано, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер ущерба в сумме 36 195 рублей, причиненного истцу действиями Мурашко А.В. подлежит возмещению Смирнову Ю.М. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами ответчика о том, что истцу была предложено получить страховое возмещение в данном размере суд согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающий данный факт, суду не предоставлено.

На основании определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №.

С указанным исполнительным документом Смирнов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Решение суда фактически ООО «Группа Ренессанс Страхование» было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, когда Общество осуществило выплату по ИЛ ФС 018346286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 455 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.М. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (входящий №) в размере 36 195 рублей в соответствии с договором ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному заявлению ответа от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Смирнова Ю.М. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.М. повторно обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 36 195 (тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей в соответствии с имеющемся договором ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все запрашиваемые страховой компанией документы.

Письменного ответа со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Смирнова Ю.М. не поступало. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем страховой компании была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Смирнова Ю.М. отказ в удовлетворении его заявления.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Ю.М. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление (входящий №) о выплате неустойки в размере 81 037 рублей 32 коп. на основании абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По вышеуказанному заявлению ответа от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Смирнова Ю.М. не последовало.

Таким образом, права Смирнова Ю.М. нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и невыплатой по договору ДГО, поскольку требования о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во внесудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании в его пользу, в том числе, неустоек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести        страховую        выплату        страхователю,        застрахованному       лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

. ООО «Группа Ренессанс Страхование» являлось страховщиком, как по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенными с Мурашко А.В.

Таким образом, при недостаточности возмещения по обязательному страхованию страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности по договору страхования договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Смирновым Ю.М. заявления о страховом случае.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным Законом размера страховой выплаты в виду причиненного вреда.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% от 36 195 рублей 00 коп. *160 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 57 912 рублей 00 копеек.

Размер неустойки по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% от 14 118 рублей *734 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 103 626 рублей 00 копейки.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно, в соответствии с условиями действующего законодательства.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Принимая во внимание, преклонный возраст истца - 76 лет, то, что он является пенсионером, а также факт длительного нарушения со стороны ответчика страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного и добровольного имущественного страхования суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения за пределами срока, установленного законом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере (36 195 руб. / 2 ) 18 097,50 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым Ю.М., с одной стороны, и Блажко А.А., с другой стороны, установлен порядок взаимодействия Сторон в целях представления и защиты прав и законных интересов Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности (страхования компания ООО «Группа Ренессанс Страхование»). Стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг по указанному договору подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнова Ю.М, страховое возмещение в сумме 36 195 руб., неустойку в сумме 161 538 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 18 097 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб., всего 245 830 (двести сорок пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.