Дело № 2-4263/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Костровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Власова Александра Евгеньевича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) в (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности и находящегося под его управлением, и «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., находящегося под управлением Фараджова Д.Ф.о. Виновником ДТП был признан водитель Фараджов Д.Ф.о., ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в "И." Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Данное ДТП было оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников ГИБДЛД на основании п. 1 ст. 11 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002. Он обратился к ответчику (дата) с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль к осмотру, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате он не получал. С целью определения размера ущерба он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 872 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия, однако выплата произведена не была. В окончательной форме просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с (дата) по (дата) - 2 685,35 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей, нотариуса - 3 250 рублей, изготовление дубликата заключения - 1 500 рублей (л.д. 58).
Истец - Власов А.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в с вое отсутствие (л.д. 8).
Представитель истца - Говорков М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Третье лицо - Фараджов Д.Ф.о. с иском не согласен.
Суд, с учетом мнения явивших лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «NissanPrimera» регистрационный знак Р 247 ТР 52 (л.д. 10).
(дата) в (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, и «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., находящегося под управлением Фараджова Д.Ф.о.
Рассматриваемом ДТП стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем Фараджовым Д.Ф.о., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Его ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в "И."
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д. 11).
(дата) в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль к осмотру (л.д. 14).
Как следует из искового заявления, выплата произведена не была.
С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 872 рубля (л.д. 15-31).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(дата) ответчиком была получена досудебная претензия с экспертным заключением (л.д. 35-36).
Вместе с тем, из представленной копии материалов выплатного дела следует, что платежным поручением №... от (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 15 627 рублей (л.д. 55). Платежным поручением №... от (дата) была произведена доплата в размере 12 245 рублей (л.д. 56)
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку с (дата) по (дата) - 2 685,35 рублей.
На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 2 685,35 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 300 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей (л.д. 37), нотариуса - 3 250 рублей (л.д. 38), изготовление дубликата заключения - 1 500 рублей (л.д. 34).
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 1 000 рублей, нотариуса - 3 250 рублей, изготовление дубликата заключения - 1 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Власова Александра Евгеньевича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Власова Александра Евгеньевича неустойку в сумме 2 685,35 рублей, компенсацию морального вреда - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 000 рублей, нотариальные услуги - 3 250 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения - 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Власова Александра Евгеньевича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко