Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа № 2-8588/2017 ~ М-6455/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2017 года                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в обоснование своих требований указала, что является собственником транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак А909АА134.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого застраховано вышеуказанное транспортное средство, в том числе по риску «Ущерб», в подтверждение чего выдан полис № SYS1009561548, с единовременной оплатой страховой премии в размере 63 718,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия казанного договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, по условиям договора страхования, автомобиль был направлен на ремонт. Однако, автомобиль утратил товарную стоимость, которая добровольно не была выплачена со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия»., в связи с чем истец обращалась в суд.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, взыскано последнее в размере 143 146 рублей, иные расходы.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, составила период 345 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, неустойка, исчисляемая в соответствии с п. 5 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» составила 659 486 рублей, исходя из расчета 63 718,51*3%*345.

Истец ФИО2 и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 659 486 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак А909АА134.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого застраховано вышеуказанное транспортное средство, в том числе по риску «Ущерб», в подтверждение чего выдан полис № SYS1009561548, с единовременной оплатой страховой премии в размере 63 718,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, по условиям договора страхования, автомобиль был направлен на ремонт. Однако, автомобиль утратил товарную стоимость, которая добровольно не была выплачена со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия»., в связи с чем истец обращалась в суд.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, взыскано последнее в размере 143 146 рублей, стоимость услуг независимой оценки 7000 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат. В данном решении, суд пришел к выводу, что отказ страховщика в выплате величины утраты товарной стоимости был необоснованным, и согласно заключенного с ФИО2 договору страхования возникла обязанность в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, в связи с чем, разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, как в силу закона, так и Договора.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения за период просрочки 345 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, неустойка, исчисляемая в соответствии с п. 5 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» составила 659 486 рублей, исходя из расчета 63 718,51*3%*345.

Так, суд взыскивает неустойку, в пределах суммы страховой премии, в размере 63 718,51 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взысканной с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы 63 718,51 рублей, суд взыскивает штраф в размере 31 859,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы. Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 10 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.    

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 2111 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 63 718,51 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 31 859,25 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 2111 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись

ВЕРНО

Судья                              В.Е. Исайкина