Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-9911/2017 ~ М-7803/2017

Дело № 2-9911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талько Владимира Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Талько В.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 04 ноября 2016 года автомобилю марки «Тойота Марк II Блит» государственный регистрационный знак В 653 ТО 134, принадлежащему Талько В.Н. на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована была в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №0395051271.

Согласно заявлению потерпевшего, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 304 000 рублей.

Учитывая, что требование потерпевшего о выплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком несвоевременно, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 194 560 рублей, расходы по отправке заказной корреспонденции в размере 250 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности Согуренко Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

04 ноября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Тойота Марк II Блит» государственный регистрационный знак В 653 ТО 134, принадлежащему Талько В.Н., на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована была в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №0395051271.

14 ноября 2016 года представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив почтовой корреспонденцией.

Указанное заявление получено страховщиком 15 ноября 2016 года.

08 февраля 21017 года ответчик указанный случай признал страховым, согласно платежному поручению №082912 от 08.02.2017г., произвел выплату страхового возмещения в размере 304 000 рублей.

19 апреля 2017 года представитель Талько В.Н. – Согуренко Е.В. обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, которое получено ответчиком 19 апреля 2017 года.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком размер страхового возмещения не оспорен, случай признан страховым, а выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков установленных законодательством, суд находит требования истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, по вышеуказанному страховому случаю, составила: за период с 06 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года, 64 дня, следовательно, 304000 *1%*64 дня = 194 560 рублей.

На основании изложенного, суд признает представленный истцом расчет верным, полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, большая сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а со стороны истца усматривается злоупотребление права в части сроков обращения к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Согуренко Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, принимая во внимание что представитель имеет статус адвоката, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, по оплате составления досудебной претензии в размере 1 000 рублей, отказав во взыскании в размере 3 000 рублей, полагая указанный размер завышенным.

По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Талько Владимира Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Талько Владимира Николаевича неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 250 рублей, по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать в СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, с учетом выходных дней, 24 июля 2017 года.

Судья                          В.Е. Исайкина