Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-9895/2017

Дело № 2-9895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.,

с участием представителя ответчика Федорищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Светланы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Соболева С.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска указала, что состоявшимся 02 марта 2016 года, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Соболевой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ДТП от 19 ноября 2015 года взыскано страховое возмещение, несудебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

Указывает, что за несвоевременное исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года, в связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 23 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года в размере 45 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности Алейникова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федорищева Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что вступившими в законную силу решениями судов заявленные исковые требования рассмотрены, в части удовлетворены, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2016 года установлено, что 19 ноября 2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средства истца марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 024 КК 46, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0665060054.

Разрешая исковые требования Соболевой С.В., Дзержинский районный суд г. Волгограда пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах в пользу Соболевой С.В. сумму страховой выплаты в размере 29 100 рублей, штраф в размере 14 550 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 650 рублей, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлены факты: наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Обращаясь с настоящим иском, истец представила расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 23 декабря 2015 года (то есть 21 день после обращения с заявлением) по 25 января 2016 года (дата добровольной выплаты страхового возмещения) количество дней просрочки составило 33 дня (50 000 *1%*33 дня = 16 500 рублей, с 26 января 2016 года (следующий, за днем добровольной частичной выплаты) по 04 мая 2016 года (полная фактическая выплата) количество дней просрочки составила 100 дней (29 100 *1%*100 = 29 100 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23 декабря 2015 года по 25 января 2016 года в размере 16 500 рублей, за период с 25 января 20016 года по 04 мая 2016 года в размере 29 100 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, большая сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

По вышеизложенным основаниям суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Ю-Гранд» заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 8 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, принимая во внимание что представитель имеет статус адвоката, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению светокопий в размере 266 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Соболевой Светланы Владимировны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соболевой Светланы Владимировны неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 266 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, убытки в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, с учетом выходных дней, 25 июля 2017 года.

Судья      подпись

ВЕРНО

Судья                              В.Е. Исайкина