Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-9864/2017 ~ М-7567/2017

Гр. дело № 2-9864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., с участием истца Данилова В.А., представителя ответчика Паруновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Гапшина О.С. является собственником и страхователем автомобиля Фольксваген Джетта гос.номер [ № ], застрахованный по договору добровольного страхования в ООО СК «Зетта Страхование», страховой полис серия ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] на страховую сумму 590 000 рублей с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая премия составила 61 452 руб., с условиями возмещения страховой выплаты на СТО по выбору страховщика.

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля.

[ 00.00.0000 ] собственник ТС обратилась с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая. Страховщик необходимые документы принял, поврежденный автомобиль осмотрел. Но выплату в установленный законодательством срок не произвел. Собственник ТС обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №2-3816/2016 вынесено решение о признании случая страховым и взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу Гапшиной О.С. убытки по оценке ущерба в размере 4 000 руб., убытки связанные с оценкой ущерба в сумме 3 584 руб., штраф в сумме 35 000 руб., 3 000 руб. на оплату услуг представителя, всего 45 584 руб., взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу Гапшиной О.С. страхового возмещения в сумме 155 343 руб. и в данной части решение не исполнять в связи с фактической выплатой.

Требований о взыскании неустойки Гапшиной О.С. в деле №2-3816/2016 не заявлялось.

На основании вышеизложенного, в пользу Гапшиной О.С., полагается ко взысканию неустойка в размере 3% в день от стоимости услуги (страховая премия 61 452 руб.), что установлено решением суда от [ 00.00.0000 ] по делу №2-3816/2016 Советского районного суда.

[ 00.00.0000 ] Гапшина О.С. и Данилов В.А. подписали договор уступки прав (цессии) [ № ], согласно условий которого Гапшина О.С. переуступила права требования со Страховщика суммы неустойки по закону «О защите прав потребителей» за период просрочки Данилову В.А.

Расчет периода неустойки произведен истцом на основании следующего.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования.

В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Правил добровольного страхования от [ 00.00.0000 ] в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных в п.10.2, 10.2.4.3.

В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Правил в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 25-ти рабочих дней после обращения, а в соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта.

Таким образом, согласно условий договора страхования, Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155 343 руб. на основании расчетов, сделанных судебным экспертом в деле [ № ].

Таким образом, судом установлен период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Расчет неустойки: 61 452 руб. х 574 дн. (период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) х 3% = 1 058 203 руб. Однако, сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, т.е. в данном случае 61 452 руб.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием и указал свои банковские реквизиты. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 452 руб., 2 044 руб. – расходы по оплате госпошлины, 350 руб. – расходы на отправку претензии, 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Парунова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Гапшина О.С. является собственником и страхователем автомобиля Фольксваген Джетта гос.номер [ № ], застрахованный по договору добровольного страхования в ООО СК «Зетта Страхование», страховой полис серия ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] на страховую сумму 590 000 рублей с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая премия составила 61 452 руб., с условиями возмещения страховой выплаты на СТО по выбору страховщика.

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля.

[ 00.00.0000 ] собственник ТС обратилась с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая. Страховщик необходимые документы принял, поврежденный автомобиль осмотрел. Но выплату в установленный законодательством срок не произвел. Собственник ТС обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Зетта Страхование» в пользу Гапшиной О.С. взысканы убытки по оценке ущерба в размере 4 000 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, в сумме 3 584 руб., штраф в сумме 35 000 руб., 3 000 руб. на оплату услуг представителя, всего 45 584 руб. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Гапшиной О.С. взыскано страховое возмещение в сумме 155 343 руб. и в данной части решение не исполнять в связи с фактической выплатой.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования.

В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Правил добровольного страхования от [ 00.00.0000 ] в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных в п.10.2, 10.2.4.3.

В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Правил в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 25-ти рабочих дней после обращения, а в соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта.

Таким образом, Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155 343 руб. на основании расчетов, сделанных судебным экспертом в деле [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Гапшина О.С. и Данилов В.А. подписали договор уступки прав (цессии) [ № ], согласно условий которого Гапшина О.С. переуступила права требования со Страховщика суммы неустойки по закону «О защите прав потребителей» за период просрочки Данилову В.А.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная неустойка должна исчисляться от суммы страховой премии, оплаченной страховщиком по договору страхования.

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по договору страхования определена в размере 61 452 руб. Данная сумма была оплачена Гапшиной О.С.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 13 постановления от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указывалось выше, размер страховой премии составил 61 452 руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать эту сумму.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, уровня инфляции, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков удовлетворения основных исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов по отправке претензии в размере 300 рублей По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах, а именно в размере 500 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2 044 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Данилова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Данилова В. А. неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина