Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-882/2017 ~ М-710/2017

    Дело № 2-882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2017г.                                                                                    г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

    при секретаре – Спицыной К.А.,

    с участием представителя истца Главинского А.В. - Шаповалова С.Л.,

    рассмотрев 18 мая 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главинского <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главинский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2016г. произошло в г.Волгограде дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки GREAT WALL, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности Главинскому А.В., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика все предусмотренные законом документы для выплаты страхового возмещения, которые были получены ответчиком 12.01.2017г.. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 41 800 руб.. Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному Заключению №22 от 20.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 102 185 руб. 86 коп.. Величина УТС составляет 26 635 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб.. 09.03.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 16.03.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75 135 руб.. Общая сумма страхового возмещения составила 116 935 руб.. 16.03.2017г. истец направил ответчику претензию по оплате неустойки в размере 36 064 руб. 80 коп.. Однако, ответчик направил ответ на претензию № от 23.03.2017г. с отказом о выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 313 руб. 45 коп.; расходы за проведение независимых экспертиз в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.; почтовые расходы в размере 600 руб..

Истец Главинский А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Главинского А.В. – Шаповалов С.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно уведомления с подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, п. 55 Пленума от 29.01.2015г. № 2 предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016г. произошло в г.Волгограде дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки GREAT WALL, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности Главинскому А.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец направил в адрес ответчика все предусмотренные законом документы для выплаты страхового возмещения, которые были получены ответчиком 12.01.2017г..

Таким образом, 02.02.2016г. является последним днём для выплаты страхового возмещения, однако выплата ответчиком так и произведена.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 41 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017г..

Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно Экспертному Заключению №22 от 20.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 102 185 руб. 86 коп.. Величина УТС составляет 26 635 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб..

09.03.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

15.03.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75 135 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2017г..

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 116 935 руб..

20.03.2017г. ответчиком была получена претензия по оплате неустойки в размере 36 064 руб. 80 коп..

Однако, ответчик направил ответ на претензию № от 23.03.2017г. с отказом о выплате неустойки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер певшему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения составляет с 02.02.2017г. по 15.03.2017г., то есть 47 дней.

Расчёт неустойки: 75 135 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) руб. х 1% : 100% х 47 дней (с 02.02.2017г. по 15.03.2017г.) = 35 313 руб. 45 коп..

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. – При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пункт 55. Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                На основании вышеизложенного, суд применив ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 руб..

                Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

                    Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Поскольку страховое возмещение было доплачено в полном объёме ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» после направления истцом Главинским А.В. претензии в адрес ответчика с заключением о стоимости восстановительного ремонта, а также заключением об утрате товарной стоимости транспортного средства, суд, руководствуясь нормами права, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Главинского А.В. расходы по оплате услуг независимого эксперта за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и экспертизы об утрате товарной стоимости в размере 20 000 руб..

                    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

                    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                        С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», периода просрочки обязательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Главинского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. и взыскать данную сумму с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец Главинский А.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб..

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца Главинского А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать..

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 1 340 руб.( 1 040 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) = 1 340 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Главинского <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Главинского <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.02.2017г. по 15.03.2017г. в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.; расходы по оплате независимых экспертиз в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.; почтовые расходы за экспресс-почту размере 600 (шестьсот) руб..

    Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) руб..

    В остальной части исковых требований Главинского <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

                    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

        Судья                     С.Н.Мальцев