Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-7276/2017 ~ М-4864/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     М.А. Рыбаковой,

при секретаре                     А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию – ФИО2, представив все необходимые документы.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, определена стоимость возмещения в размере <данные изъяты>, которая в установленные законом сроки не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате возмещения.

В выплате возмещения ответчиком отказано до осмотра транспортного средства второго участника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика ООО «УБНЭ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Решением Трактрозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, а также неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение с учетом всех взысканных сумм было выплачено страховщиком истцу в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение страховой компанией установленных сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь