Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-5657/2017 ~ М-2868/2017

Дело № 2-5657\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой О. О.ы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюкова О.О. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, просит также взыскать судебные издержки по делу, заявленные требования обосновал тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Матиз гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Случай был признан страховым, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Павловского городского суда от [ 00.00.0000 ] . с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бирюковой О. О.ы взыскано страховое возмещение в размере 70850 руб., неустойка в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 4000 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 2094 руб.20 коп., в остальной части исковые требования Бирюковой О. О.ы оставлены без удовлетворения.

Решение суда исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 158593 руб.24 коп., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Вдовенко А.А. (по доверенности) просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Матиз гос.номер [ № ].

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого ТС истца Дэу Матиз гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Случай был признан страховым, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Павловского городского суда от [ 00.00.0000 ] . с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бирюковой О. О.ы взыскано страховое возмещение в размере 70850 руб., неустойка в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 4000 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 2094 руб.20 коп., в остальной части исковые требования Бирюковой О. О.ы оставлены без удовлетворения.

Решение суда исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 158593 руб.24 коп.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», « предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенных начиная с 01.09.2014г.»

Суд считает, что период, за который истец просит взыскать неустойку, определен неверно.

Как следует из текста решения Павловского городского суда, судом была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., таким образом, по настоящему делу, расчет неустойки следующий: 68800 руб.*1%* 135 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 92800 руб.

Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 30000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 370 руб.

Данные расходы подтверждены документально являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бирюковой О. О.ы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бирюковой О. О.ы неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 руб., расходы по копированию документов в сумме 370 руб., в остальной части в удовлетворении требований Бирюковой О. О.ы отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина