Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-4098/2017 ~ М-1023/2017

Дело № 2-4098\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернцова Д. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернцов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, просит также взыскать судебные издержки по делу, заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Калина гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого ТС истца Лада Калина гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в САО «ВСК» Случай был признан страховым, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Заочным решением Павловского городского суда от [ 00.00.0000 ] г. с САО «ВСК» в пользу Чернцова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 129867 руб., неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . сумме 22008 руб.06 коп., штраф в сумме 64933 руб.50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по копированию документов в сумме 620 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 2050 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в остальной части исковые требования Чернцова Д.В. оставлены без удовлетворения.

Решение суда исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 129867 руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Туманова Ю.Ю. (по доверенности) просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Калина гос.номер [ № ]

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца Лада Калина гос.номер Н 356 ТТ 152 были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в САО «ВСК», случай был признан страховым, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Заочным решением Павловского городского суда от [ 00.00.0000 ] г. с САО «ВСК» в пользу Чернцова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 129867 руб., неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . сумме 22008 руб.06 коп., штраф в сумме 64933 руб.50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по копированию документов в сумме 620 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 2050 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в остальной части исковые требования Чернцова Д.В. оставлены без удовлетворения.

Решение суда исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 129867 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», « предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенных начиная с 01.09.2014г.»

Расчет неустойки следующий: 129867 руб.*1%* 100 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 129867 руб.

Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 30000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 500 руб.

Данные расходы подтверждены документально являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чернцова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Чернцова Д. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 300 руб., расходы по копированию документов в сумме 370 руб., в остальной части в удовлетворении требований Чернцова Д. В. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина