Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-3950/2017 ~ М-2897/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована у ответчика ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не была произведена, в связи с чем потерпевший обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 297500 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 12000 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 426000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией в которой просил произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени выплата неустойки ответчиком не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку – 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> ответственность которого на момент ДТП, была застрахована у ответчика ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не была произведена, в связи с чем потерпевший обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 297500 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 12000 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 426000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией в которой просил произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени выплата неустойки ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 19.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона, составит 662300 руб. (309500 х 1% х 214).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отвечающими критериям разумности и считает необходимым взыскать их в размере 7000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 107 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                              Ботвинников А.В.