Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-3667/2017 ~ М-527/2017

Дело № 2-3667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Яковлева В. В.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] неизвестными лицами был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки BMW 320i, гос.рег.знак [ № ]. Повреждены следующие детали, части автомобиля: разбито переднее левое стекло, повреждены элементы салона.

По данному факту истец обратился в ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, что подтверждается талон-уведомлением от [ 00.00.0000 ] , справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» [ № ] (далее – Полис страхования), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки BMW 320i, гос.рег.знак [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.

Имущество застраховано по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .Страховая премия уплачен в срок в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов, предоставив полную информацию об обстоятельствах происшествия.

ПАО «Росгосстрах» заявление зарегистрировано, присвоен номер выплатного дела [ № ], выдано направление на осмотр транспортного средства по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр автомобиля, однако в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения не произведена, ответа от ПАО «Росгосстрах» не поступало.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 739 326 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей00 копеек, расходы по экспертизе транспортного средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 150 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку исходя из 3% от суммы страхового возмещения за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 133 961,34 рубль, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 150 рублей, а также штраф.

Представитель истца Головнова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Агальцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Яковлев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Яковлев В.В. является собственником автомобиля марки BMW 320i, гос.рег.знак [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] неизвестными лицами был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки BMW 320i, гос.рег.знак [ № ]. Повреждены следующие детали, части автомобиля: разбито переднее левое стекло, повреждены элементы салона.

По данному факту истец обратился в ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, что подтверждается талон-уведомлением от [ 00.00.0000 ] , справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» [ № ] (далее – Полис страхования), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки BMW 320i, гос.рег.знак [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.

Имущество застраховано по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .Страховая премия уплачен в срок в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов, предоставив полную информацию об обстоятельствах происшествия.

ПАО «Росгосстрах» заявление зарегистрировано, присвоен номер выплатного дела [ № ], выдано направление на осмотр транспортного средства по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр автомобиля, однако в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения не произведена, ответа от ПАО «Росгосстрах» не поступало.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 739 326 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей00 копеек, расходы по экспертизе транспортного средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 150 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил в неполном объеме (определение ВС РФ от 30.09.2014г. № 5-КГ14-96).

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей.

Однако данная неустойка должна исчисляться не от суммы страховой выплаты, а от суммы страховой премии, оплаченной страховщиком по договору страхования.

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования определена в размере 133 961,34 рубль. Данная сумма была оплачена истцом при заключении договора страхования.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться именно от указанной суммы.

Между тем, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 13 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указывалось выше, размер страховой премии составил 133 961,34 рубль.

Таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Учитывая, что в пользу истца взыскано 40 000 рублей, то в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (40000 рублей *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 150 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яковлева В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева В. В.ча неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 150 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова