Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-3156/2017 ~ 02322/2017

№2-3156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017годаг. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца Амерханова Е.Р.,

представителя ответчика Максимовой Л.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Амерханова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> автомобилюНиссан Тиана г/н № принадлежащему Тисевич Е.В., причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Конюхов С.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности Тисевич Е.В. также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Тисевич Е.В. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик факт страхового случая признал, однако страховое возмещение выплатил частично, перечислив на счет Тисевич Е.В. в соответствии с платежным поручением № денежные средства в размере № рублей, недоплаченную часть оплатил только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, требования не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Амерханов Е.Р.,действующийпо доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Максимова Л.Г., действующая по доверенности, в иске просила отказать. Представила возражения, из которого следует, что штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. тем убыткам, которые возникли у лица, право которого нарушено. В данном случае, требования истца о взыскании неустойки, исходя из пени №% за каждый день просрочки, не может считаться соразмерной за просрочку. В случае, если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к страховщику, просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части расходов на представителя просили снизить до № рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно ст. 12 №40-ФЗ от 25 апреля 2002годапотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст. 10 Закона №4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона обОСАГО).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель автомобиля ВАЗ-21703 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение, нарушив п.9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, причинив повреждения автомобилю Ниссан Тиана г/н №, принадлежащего Тисевич Е.В.. Вину водителя Конюхова С.Ю. в ДТП стороны не оспаривают.

Суд считает установленным, что ущерб автомобилю Ниссан Тиана г/н №, принадлежащему Тисевич Е.В., причинен в результате виновных действий водителя Конюхова С.Ю..

Ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ВАЗ-21703 г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Тисевич Е.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 годадо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив пакет документов, что подтверждается описью вложения документов.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, принято решение о выплате в счет страхового возмещения в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата № рублей на основании платежного поручения №.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Тисевич Е.В. (Цедент) и Амерхановым Р.Р. (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах» (Кредитор) на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и утери товарной стоимости в соответствии с действующим законодательством, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ЕЕЕ №) в связи с наступившим страховым случаем ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по договору ОСАГО, заключенному между Цедентом и Кредитором, а также всех понесенных расходов, неустойки и штрафа, морального вреда, в случае неисполнения своих обязательств Кредитором.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно пункту 19 указанного постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 постановления). При этом права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, право требования по выплате страхового возмещения перешло по договору цессии к Амерханову Р.Р..

ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Р.Р. уведомил страховую компанию о заключении договора цессии с Тисевич Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив копию подготовленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о заключении договора цессии.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Амерханову Р.Р. страховое возмещение в размере № рубля, из которых № рублей стоимость восстановительного ремонта, № рубля УТС, № рублей оценка.

Истец обратился с претензией об оплате неустойки в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, требования истца оставлены без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 263от 07 мая 2003 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, следовательно, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней, следовательно, неустойка составит: № рубля (не выплаченная сумма страхового возмещения) / 100 * х № дней просрочки = № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ №263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации №263-О от 21 декабря 2000 года.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что истец обратился с претензией через значительный промежуток времени, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку №№ рублей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку истец не является стороной по договору ОСАГО, право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования, ПАО СК «Росгосстрах» не может нести перед истцом предусмотренную Законом № 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании с указанной страховой компании денежной компенсации морального вреда, предусмотренных данным Законом о защите прав потребителей, является неправомерным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать за оформление доверенности № рублей, однако, доверенность оформлена не на конкретное дело, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску № рублей.

Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, считая, что данные расходы истца соответствуют требованиям разумности, учитывают объем оказанной помощи истцу.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Амерханова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерханова Р.Р. неустойку в размере № рубля, представительские расходы в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 13.06. 2017 года.