Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-3126/2017 ~ М-2282/2017

Дело № 2-3126/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца Хамутаевой Э.М. - Чулкова Э.М., представителя ответчика САО «ВСК» - Романова А.Е., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Хамутаевой Э. М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хамутаева Э.М. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак В516ЕР134, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

    В связи с произошедшим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 231 121 руб. 29 коп.

    На основании претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 19900руб.00коп.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 378 руб. 71коп.

Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 588 руб. 00 коп., которую просила взыскать в свою пользу. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец Хамутаева Э.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хамутаевой Э.М. - Чулков Е.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» Романов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. При удовлетворении требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Вместе с тем, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.10) разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.23) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нерсисян Р.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К156УО34, и водителя Шахбанова Ш.М., управлявшим Kia Rio, государственный регистрационный знак В516ЕР134, принадлежащим истцу на праве собственности.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак В516ЕР134, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Нерсисян Р.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К156УО34, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

В связи с произошедшим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

    Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 231 121 руб. 29 коп.

    На основании претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 19 900 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., и в соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере – 57 578 руб. 71 коп., штраф в размере – 28 789 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 руб. 00 коп.

    В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно платёжного поручения №..., данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 588 руб. 00 коп.

    В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки в полном объёме не выплатил страховое возмещение, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней, составляет 46 367 руб. 00 коп., из расчёта: 77 278 руб. 71 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 60 (дни просрочки) = 46 367 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313 дней, составляет 180 221 руб. 00 коп., из расчёта: 57 578 руб. 71 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 313 (дни просрочки) = 180 221 руб. 00 коп.

        Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а именно, в связи с тем, что размер штрафных санкций в сумме не должен превышать сумму взысканного ущерба, с учётом позиции ответчика, а также с учётом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 7 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 400 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хамутаевой Э. М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Хамутаевой Э. М. неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хамутаевой Э. М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки свыше 40 000 руб. 00 коп. – отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                 Л.А. Штапаук

    ...

...

...

...