Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-2837/2017 ~ М-2449/2017

Дело № 2-2837/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова ТМо к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Т.М.о. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 ноября 2016 года в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «2834 DE» государственный регистрационный знак №, под управлением Сухряева В.С., и автомобиля «Лексус GS450H», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «2834 DE» государственный регистрационный знак №, - Сухряев В.С.

Гражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

За защитой прав и законных интересов Махмудов Т.М.о. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года по делу № года по иску Махмудова ТМо к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано: страховое возмещение в сумме 76 172 рублей 72 коп., неустойка в сумме 32 745 рублей 36 коп., штраф в сумме 38 086 рублей 36 коп., возмещение судебных расходов в сумме 27 000 рублей.

Согласно платежному поручению ответчиком была произведена выплата только страхового возмещения.

Однако выплата неустойки за период с 21 января 2017 года по 08 июня 2017 года до настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.

02 июня 2017 года ответчику была вручена претензия, ответа на нее не последовало.

На основании изложенного, Махмудов Т.М.о. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 118 917 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Махмудов Т.М.о. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание явился Видинеев А.Ю., действующий от имени Махмудова Т.М.о. на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, просил суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 105 117 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Лексус GS450H», государственный регистрационный знак №

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «2834 DE» государственный регистрационный знак №, - Сухряев В.С.

Гражданская ответственность Махмудова Т.М.о. как участника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законною силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года по делу № года по иску Махмудова ТМо к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано: страховое возмещение в сумме 76 172 рублей 72 коп., неустойка в сумме 32 745 рублей 36 коп., штраф в сумме 38 086 рублей 36 коп., возмещение судебных расходов в сумме 27 000 рублей (л.д.№

Согласно представленному в дело платежному поручению № от 08 июня 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 174 004 рубля 44 коп. (л.д.№

Судом установлено, что в период с 21 января 2017 года по 08 июня 2017 ПАО из расчета 138 дней СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объёме в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер с 21 января 2017 года и до 08 июня 2017 года (день, когда было списано страховое возмещение в полном объёме) составляет 105 117 рублей 36 коп. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Махмудова Т.М.о. неустойка в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

    Как усматривается из материалов дела, Махмудов Т.М.о. во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 15 февраля 2017 года оплатил сумму за юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. №

Судом установлено, что представитель Видинеев А.Ю. составлял исковое заявление и уточнение искового заявления, принимал участие в предварительном судебном заседании от 25 июля 2017 года, в судебном заседании от 14 августа 2017 года.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в заявленном размере -10 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

          Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 3 302 рублей 35 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Махмудова ТМо к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махмудова ТМо неустойку в размере 105 117 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 302 рублей 35 коп.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2017 года.

СУДЬЯ