Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-2545/2017

Изготовлено 30.06.2017 года

Дело № 2-2545/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль 1, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Автомобиль 2 под управлением И.Л.В. и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине И.Л.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился в Организация 1 для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению Организация 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что также с ответчика подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы.

В судебное заседание истец М.Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Д.И.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании М.М.А. просила о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. Представила в суд калькуляцию Организация 2», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. С данным размером стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании согласился представитель истца по доверенности Д.И.В., в связи с чем отказалась от требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа. Кроме того представитель ответчика М.М.А. указала на то, что истцу добровольно выплачена сумма УТС <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб. Всего выплачено истцу <данные изъяты> руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль 1, принадлежащего истцу и под его управление, и автомобиля Автомобиль 2 под управлением И.Л.В. и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине И.Л.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился в Организация 1 для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению Организация 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – оплата услуг эвакуатора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, добровольное полное возмещение ущерба, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено в полном объеме страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. За счет ПАО СК «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.Д.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова