Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-2110/2017 ~ М-1901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2017 года                      г. Иркутск

    Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Будников К.Ю., представителя ответчика Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2017 по иску Крисько М.Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТо 1, г/н <номер>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля АВТО 2, г/н <номер>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 59 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения реального ущерба, причиненного его автомобилю, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> размер ущерба причиненный транспортному средству истца с учетом износа составил 113 200 рублей. Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 54 200 рублей, а также с требованием о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В ответ на указанную претензию страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 59 200 рублей.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составила- 53 116 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, страховщик указанную претензию проигнорировал.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 53 116 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец Крисько М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Будникову К.Ю.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца Будников К.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО, реестровый <номер>, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, указав, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользина Т.А., действующая на основании доверенности <номер>/Б от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснила, что сумму неустойки считает необоснованно завышенной, заявленные требования несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, кроме того, не согласилась с размером неустойки, рассчитанной истцом, представив свой расчет. Просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, полагала, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТо 1, г/н <номер>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля АВТО 2, г/н <номер>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО

Истец <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив необходимые документы. В ответ на указанное заявление страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и в размере 11 000 рублей, на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения реального ущерба, причиненного его автомобилю, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> размер ущерба причиненный транспортному средству истца с учетом износа составил 113 200 рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 54 200 рублей, а также с требованием о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В ответ на указанную претензию страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 59 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> истец исходит из следующего расчета: 54 200 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка (пеня) предусмотренная абзацем 2 пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО») х (количество дней просрочки) = 53 116 рублей.

Ответчиком представлен следующий расчет неустойки: 54 200 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка (пеня) предусмотренная абзацем 2 пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО») х 89 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) = 48 238 рублей.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, не соглашается с ними, полагая их неверными и исходит из следующего расчета: 54 200 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка (пеня) предусмотренная абзацем 2 пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО») х 92 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) = 49 864 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 49 864 рублей.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг нотариуса по составлению доверенности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом Крисько М.Ю. и Будниковым К.Ю., ФИО, а также распиской о получении денежных средств от <дата>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от <дата> <номер>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, считает разумным определить размер 5 000 рублей, тем самым удовлетворив требования истца частично.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса, в этой связи истец просит взыскать сумму в размере 1 300 рублей, уплата которой подтверждается доверенностью от <дата>, выданной нотариусом Ангарского нотариального округа, реестровый <номер> и справкой к реестровому <номер> от <дата>. Суд полагает данные расходы необходимыми для заявления настоящего иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крисько М.Ю. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Крисько М.Ю. неустойку в размере 49 864 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, всего взыскать 56 164 рублей.

В удовлетворении иска М.Ю. о взыскании неустойки в сумме 3 252 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Е.Ф. Минченок