Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1944/2017 ~ М-1356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С..

при секретаре <ФИО>7

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что <дата> водитель <ФИО>3, управляя автомобилем марки «NISSAN TEANA», г/н <номер> RUS у строения <номер>Б по <адрес> совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом марки «HONDA VARADERO» г/н <номер> RUS, под управлением водителя <ФИО>2

Причиненный <ФИО>2 в результате аварии вред складывался из трех составляющих: причинение физического вреда здоровью, причинение имущественного вреда мотоциклу и неполученные доходы.

После наступления страхового случая <дата> <ФИО>2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему компенсационной выплаты за: 1) причинение вреда здоровью, 2) причинение имущественного вреда мотоциклу, 3) неполученные доходы. Все требуемые документы были представлены в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> было заведено страховое дело <номер>. В тот же день была определена дата (<дата>) осмотра мотоцикла.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 500 000 рублей за вред причиненный здоровью.

При этом денежные средства в качестве страховой выплаты за причиненный ущерб имуществу (мотоциклу) истца в размере 299 200 рублей были выплачены только <дата>

Таким образом, выплата за причиненный имущественный вред мотоциклу была произведена по истечении более чем двух месяцев с момента подачи заявления.

В связи с допущенным нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 229 200 : 100 х 1 % = 2 992 (за один день просрочки). 2 992 х 50 = 149 600 рублей.

<дата> истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплатить указанную выше неустойку, однако в своем ответе от <дата> ответчик отказал в выплате.

По запросу истца ЦБ РФ была проведена проверка правильности действий ответчика, по результатам которой было установлено, что в действиях страховщика имеются нарушения ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец <ФИО>2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 149 600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей, сумму расходов, потраченных на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражения против удовлетворения требований возражала, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дел, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании установлено, что <дата> водитель <ФИО>3, управляя автомобилем марки «NISSAN TEANA» г/н <номер> RUS у строения <номер>Б по <адрес> совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом марки «HONDA VARADERO» г/н <номер> RUS, под управлением собственника <ФИО>2

Виновным в дорожно-транспортно происшествии признан водитель а/м «NISSAN TEANA» г/н <номер> RUS <ФИО>3

В результате ДТП <ФИО>5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении <ФИО>3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом в процессе разрешения спора было установлено, что риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец, <дата> он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Рассмотрев представленные документы, страховщик <дата> произвел выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей. При этом, выплата страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца, в сумме 299200 рублей была произведена страховщиком только <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Определяя период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из того, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> Несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком не представлена в материалы дела копия выплатного дела. Вместе с тем, из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> усматривается, что истец обратился с заявлением о страховой выплате <дата>.

Из представленного истцом направления на осмотр поврежденного транспортного средства усматривается дата его выдачи - <дата>, что также подтверждается факт обращения истца с заявлением к страховщику.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он произведен верно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 149600 рублей, исходя из расчета: 299200*100%*50 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения имущественного ущерба нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, а кроме того, подтвержден представленным истцом решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка в размере 149600 рублей соразмерна последствиям нарушенного права истца и уменьшению не подлежит. По мнению суда, определенный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

Материалами дела установлено, что со стороны истца <ФИО>2 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель истца – <ФИО>4 Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, а также квитанцией к приходному-кассовому ордеру <номер> от <дата>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу истца <ФИО>2 со стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований <ФИО>2 с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 4192 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 149600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                         Н.С. Краснова