Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1550/2017 ~ М-1427/2017

№ 2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Тейдер Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Сунцова К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малько ФИО8 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малько Е.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего Сорочинской Ю.И. под управлением Гаджиева Р.З. Виновным в ДТП признан водитель Гаджиев Р.З., гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец отправил почтой заявление, обратившись по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения Малько Е.А. выплачено не было. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 92220 руб. В этой связи Малько Е.А. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 203806,20 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Тейдер Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сунцов К.П., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец получил все предусмотренные законом выплаты, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также полагал, что предъявляемая ко взысканию сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в г. Хабаровске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Гаджиев Р.З., управляя автомобилем «Ниссан Нот» гос. номер № при выезде с дворового проезда с левым поворотом при выполнении маневра нарушил п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер» гос. номер № под управлением Малько Е.А.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ответчику поступила претензия о выплате страхового возмещения, однако страховщиком выплата не произведена, осмотр транспортного средства не организован.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малько Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 92220 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила 221 день: с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки после получения ответчиком заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), представленный истцом расчет начисленной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 203806,20 руб. является арифметически правильным, вместе с тем, ее размер не отвечает требованиям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку размер страховой выплаты составляет 92220 руб., то размер неустойки не может превышать данную сумму.

При определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 30 700 рублей, учитывая обстоятельства дела, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Малько Е.А. заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малько Е.А. и Тейдер Е.В., акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость работ по договору составила 15000 руб.

Учитывая сложность и объем выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец Малько Е.А. при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Малько ФИО9 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малько ФИО10 неустойку в размере 30700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1121 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 07 июня 2017 года.

Судья С.А. Карпачева