Дело № 2-1390/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2017г. г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился суд с иском о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 26 мая 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. 7 июня 2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2016г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО3
Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае определения размера неустойки применить ст. 333 ГК РФ, а так же рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца,проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2016г. в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 4 октября 2017г. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.
Ответчик отклонил просьбу истца о возмещении неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 7 июня 2016 года. Решение Советского районного суда г. Волгограда вынесено 29 августа 2016 года. (в рамках заявленных требований)
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 28 июня 2016 года (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 29 августа 2016 года (дата вынесения решения суда), составляет в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от 29.08.2016 года) х 1% х 62 дня просрочки).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме или применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что истец злоупотребляет правом.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, заявленные требования о взыскании почтовых расходах подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО РСО «ЕВРОИНС», в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 г.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Е.М. Митина
Секретарь: О.В. Кондратьева
17.04.2017 г.
Справка: подлинник решения подшит в гражданском деле, который находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Судья: Е.М. Митина
Секретарь: О.В. Кондратьева
17.04.2017 г.