Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1366/2017 ~ М-1215/2017

Дело № 2-1366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гененберга К.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гененберг К.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

            В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.07.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля (МАРКА), г/н №, и автомобиля (МАРКА), г/н №, под управлением Слепуха М.И. Виновником ДТП признан Слепуха М.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. На заявление о выплате страхового возмещении СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 132900 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 69994 руб.55 коп. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 02.08.2016г., вступившим в законную силу 20.10.2016г. с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы сумма страхового возмещения в размере 28005 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 49000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 165 руб. 42 коп. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» до 29.01.2016г. не произвело в полном объеме выплату страхового возмещения, размер неустойки за период с 19.11.2015г. по 20.10.2016г. составил 144774 руб. 44 коп. В адрес ответчика им была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично - в размере 5316 руб.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную сумму неустойки в размере 139428 руб.44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец Гененберг К.В. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Гребенникова К.В.

    В судебном заседании представитель истца Гененберга К.В. – Гребенников К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать в полном объеме, поскольку сумма неустойки выплачена истцу в размере 5316 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные - вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом 07.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля (МАРКА) г/н №, принадлежащего Гененбергу К.В. и автомобиля (МАРКА) г/н №, под управлением Слепуха М.И.

Гражданская ответственность Слепуха М.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №

30.10.2015г. Гененберг К.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и 23.11.2015г. произвело выплату страхового возмещения согласно акту в размере 132900 руб., что следует из копий заявления Гененберга К.В. от 30.10.2015г., акта о страховом случае от 20.11.2015г., платежного поручения от 23.11.2015г.

29.01.2016г. СПАО «Ингосстрах» произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 69994 руб. 55 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 29.01.2016г.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от 02.08.2016г. по делу № исковые требования Гененберга К.В. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гененберга К.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 28005 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 49 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 165 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.05.2017г. Гененберг К.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 144774 руб. 44 коп. за период с 19.11.2015г. по 20.10.2016г. за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

05.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 5316 руб., что следует из копий досудебной претензии Гененберга К.В. от 02.05.2017г., платежного поручения от 05.05.2017г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ " Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.11.2015г. по 20.10.2016г. составляет 144774 руб. 44 коп., с учетом произведенной ответчиком выплаты - 139428 руб.44 коп.

В возражениях ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из п.28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут быть длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, исходя из того, что часть страхового возмещения выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке, в том числе, с учетом результатов проведенной в рамках гражданского дела № экспертизы, учитывая размер фактически невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, особенностей сложившихся между сторонами правоотношений, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер и не должна способствовать необоснованному обогащению потерпевшего, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения страховой компанией принятых на себя обязательств и находит возможным снизить размер подлежащий выплате неустойки с учетом уже произведенной выплаты до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате курьерских услуг, связанных с отправлением претензии в адрес СПАО «Ингосстрах» в размере 500 руб. (л.д. 20), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Гененбергом К.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг от 28.04.2017г., приложения к нему от 28.04.2017г.

    На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая принцип разумности при определении суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гененберга К.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гененберга К.В. неустойку за период с 19.11.2015 по 20.10.2016 в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гененберга К.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                 -подпись                                                         Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -