Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1303/2017 ~ М-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай в <адрес>.

В результате данного ДТП, виновником которого признан водитель <данные изъяты> № ФИО3, причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности.

Истец обратился к ответчику, приобщил полный пакет документов, прошел осмотр поврежденного транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила по данному ущербу страховое возмещение в ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и произвел независимую экспертизу в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, но ответчик на данную претензию в установленный законом срок, в течение 5 дней в рамках действия ФЗ «Об ОСАГО» не ответил. Истец за защитой своего нарушенного права обратился в <данные изъяты>.

Согласно решению <данные изъяты> по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично.

В связи с чем, истцом произведен следующий расчет.

Размер ущерба в соответствии с заключением независимой экспертизы № составил <данные изъяты> руб., стоимость проведения независимой экспертизы <данные изъяты> руб. оплачено за выдачу копии заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оценке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По претензии от <данные изъяты> в результате дополнительного осмотра размер ущерба увеличился на <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком удовлетворенна данная претензия в полном объеме.

<данные изъяты>

Для составления искового заявления истец обратился за юридической помощью, согласно договору поручения от <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>     

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило мотивированное обоснование исковых требований, согласно которому истец считает заявление ответчика о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основная сумма страхового возмещения выплачена истцу до вынесения решения суда, следовательно, требования удовлетворены в добровольном порядке. Также истцом неверно произведен расчет, подлежащей взысканию неустойки, так как исковое требования не обоснованы, требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, по мнению ответчика, также удовлетворению не подлежат, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Решением <данные изъяты> гражданскому делу № по иску ФИО1 <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов от <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО3, связанная с управлением <данные изъяты>» г/н №, застрахована по полису <данные изъяты> Страховая компания признала ДТП страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>».

Согласно Экспертному заключению № от <данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

За составление вышеуказанного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Также истцом за дубликат отчета № от <данные изъяты>. уплачено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> доверенности ФИО5 по данному делу назначалась судебная авто – товароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик <данные изъяты>. произвел доплату истцу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до судебного заседания, в добровольном порядке произвел истцу доплату невыплаченного страхового возмещения в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного по результатам заключения судебной экспертизы, тем самым исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме в размере <данные изъяты> руб.

В связи с установленными обстоятельствами судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № истцом ФИО1 не заявлялось требование о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а факт нарушения выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, заслуживают внимания и размер неустойки подлежит снижению до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость услуг поверенного ФИО4 по договору составляет <данные изъяты>., а также расписка о получении указанной суммы от ФИО1 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: