Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1178/2017 ~ М-1069/2017

Дело № 2-1178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя истца Шкондиной М.А., действующей на основании доверенности от 07.06.2017г., представителя ответчика Хайми А.В., действующего по доверенности от 07.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Андрея Геннадьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев А.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», третье лицо- Голофастов П.М., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов.

В обоснование указал, что 27 февраля 2017 года в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

«<данные изъяты>» г.н.з. №, водитель которого признан виновником ДТП, и «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Голофастову П.М.

На основании договора цессии №314 от 29.03.2017г. право требования возмещения ущерба перешло к Подкопаеву А.Г.

После представления всех требуемых документов, ДТП признано страховым случаем. На расчетный счет заявителя перечислена сумма в размере 20900 руб. (платежное поручение № от 27.03.2017г.).

Заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, с учетом износа, составляет 77500 руб.

10.05.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплаты неустойки и оплаты стоимости экспертизы. В установленный законом срок требования не удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 56600 руб., стоимость затрат на проведение экспертизы в сумме 11500 руб., неустойку в размере 64378 руб., затраты на услуги представителя в сумме 22600 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3850 руб., возмещение затрат на услуги нотариуса в сумме 520 руб.

Истец Подкопаев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Шкондиной М.А., в связи с выплатой АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 56600 руб. и стоимости экспертизы в размере 11500 руб., заявлено об отказе от данных требований. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Также представителем истца уточнены требования о взыскании неустойки, которую просит взыскать за период с 23.03.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 4450 руб., за период с 28.03.2017г. по 13.06.2017г. в сумме 50394 руб., всего в сумме 54844 руб. Остальные требования поддерживает. Суду пояснила, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, которые надлежит исчислять с момента подачи заявления. Проведение денежных средств Банком не должно влиять на сроки выплаты. Заявленная сумма неустойки не превышает сумму ущерба 56600 руб. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, полагает, что ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. Также не согласна с пояснениями ответчика относительно того, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. В связи с тем, что имелась необходимость представления в суд надлежащим образом заверенных копий или оригиналов документов, а Голофастов П.М., передав свои права Подкопаеву А.Г. не желал в дальнейшем участвовать в разбирательстве, имелась необходимость в заверении нотариусом копий документов. С учетом уточнения требований, просила взыскать гос.пошлину пропорционально, излишне оплаченную сумму возвратить истцу.

Представитель ответчика Хайми А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка. Акт о страховом случае создан 23.03.2017г., то есть в 20-тидневный срок, с учетом праздничного дня- 8 марта. Денежные средства на выплату направлены в тот же день. Проведение операций по перечислению денежных средств через Сбербанк занимает до 3 дней. После получения претензии, Акт создан 09.06.2017г., выплата произведена до подачи иска в суд. Просил пересмотреть период неустойки, а также, с учетом того, что ответчиком приняты меры к удовлетворению требований истца, применить ст. 333 ГК РФ, снизить её размер. В отношении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя полагает их завышенными, не соответствующими сложившимся ценам на рынке такого рода услуг. У Подкопаева имеется юридическое образование, поэтому написание искового заявления не составляет для него труда. Расходы нотариуса в указанной истцом сумме не подтверждены.

Третье лицо Голофастов П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27 февраля 2017 года в 12 час. 45 мин. в г<адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, ФИО5, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, водитель Голофастов П.М., чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

.Водителем ФИО5 нарушен п.9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП (л.д.8), в результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены задняя дверь, задний бампер.

02.03.2017г. Голофастов П.М. обратился ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению №037182 от 27.03.2017г. АО «СОГАЗ» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 20900 рублей (л.д.16).

29.03.2017г. между Голофастовым П.М. и Подкопаевым А.Г. заключен договор №314 уступки права требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, произошедшего 27.02.2017г. в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, с участием ТС «<данные изъяты>» г.н.з. №- собственник ФИО5, и ТС «<данные изъяты>» г.н.з. №- собственник Голофастов П.М., а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с Должника.(л.д.17-19).

Между сторонами подписан Акт №314 приема-передачи документов (л.д.20).

В адрес АО «СОГАЗ» направлено уведомление об уступке права требования (л.д.21).

Не согласившись с размером выплаты, истцом организовано проведение экспертизы, в адрес ответчика 04.04.2017г. направлено уведомление об осмотре ТС (л.д.24). В ООО «Региональный Экспертно-Оценочный Центр «Вымпел» проведена экспертиза, согласно заключению которой №1356-17 от 18.04.2017г., сумма затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП 27.02.2017г., автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. №, с учетом амортизационного износа, составляет 77500 руб. (л.д.26-36).

На проведение экспертизы Подкопаевым А.Г. потрачено 11 500 рублей (л.д.26).

11.05.2017г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» была отправлена досудебная претензия (л.д.37), с приложением экспертного заключения №1356-17, квитанции, с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

Письмом от 15.05.2017г истцу предлагалось представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. После чего АО «СОГАЗ» выражал готовность вернуться к рассмотрению претензии/ заявления на доплату страхового возмещения (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что согласно Акту о страховом случае от 09.06.2017г. истцу на основании платежного поручения №73031 от 13.06.2017г. произведена выплата ущерба в сумме 56600 руб. и расходы по экспертизе в сумме 11500 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате с приложением всех указанных документов. Выплата была произведена не в полном размере- 20900 руб.

В соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Пунктами 22-24 постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. разъяснены положения перехода прав и обязанностей первоначального кредитора к новому, в том числе, обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от Голофастова П.М. к Подкопаеву А.Г. соблюдены, ответчик уведомлен об уступке, направив заявление №314 (л.д.22), в связи с чем, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными.

Представленная истцом досудебная претензия, с приложением заключения эксперта ООО РЭОЦ «Вымпел» удовлетворена ответчиком частично.

Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Об этом также отмечено и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком платежным поручением от 27.03.2017г. в сумме 20900 руб., то есть с нарушением установленного 20-дневного срока, истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, куда подлежит включению сумма расходов на оплату услуг эксперта, за период с 23 марта 2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 13 июня 2017г.

Таким образом, размер неустойки составит: с 23.03.2017г. по 27.03.2017г. (5 дн.) (77500руб.+11500руб.)х1%=4450 руб.; за период с 28.03.2017г. по 13.06.2017г. (56600+11500 руб.)х1%х74 дн.= 50394 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявленную истцом сумму неустойки суд считает подлежащей уменьшению, с учетом заявления представителя ответчика о её несоразмерности, а также исходя из того, что АО «СОГАЗ» при получении претензии истца, было предложено представить документы, подтверждающие правомочия правообладателя и документ, подтверждающий его личность. Истребуемые документы получены представителем ответчика 26.05.2017г., выплата произведена с учетом незначительного нарушения срока- 09.06.2017г., до подачи иска в суд.

Доводы представителя истца о том, что ранее такие документы уже представлялись, суд находит необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах выплатного дела документы не содержат информации о документе, удостоверяющим личность выгодоприобретателя.

Сумму неустойки суд полагает возможным определить в размере 27000 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своих интересов, 10.05.2017г. между истцом и Шкондиной М.А. заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составила 22 600 руб., в том числе НДФЛ 2600 руб. (л.д.39). По расписке от 20 мая 2017г. Подкопаевым А.Г. уплачено Шкондиной М.А. деньги в сумме 20000 руб. (л.д.40).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №_454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом частичного удовлетворения требований; при наличии сведений о составлении им процессуальных документов по делу, принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных истцу услуг, незначительный срок рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 10000 рублей.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг нотариуса, которые включают в себя в том числе гос.пошлину за нотариальное удостоверение действий по заверению копий представленных суду документов, в общей сумме 520 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату гос.пошлины в сумме 1010 рублей.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 27.06.2017г. гос.пошлину в сумме 2004,68 руб. подлежит возврату Подкопаеву А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подкопаева Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Подкопаева Андрея Геннадьевича неустойку в сумме 27000 рублей. судебные расходы в сумме 11 530 руб.,

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу Подкопаеву Андрею Геннадьевичу излишне уплаченную по чек-ордеру от 27.06.2017г. гос.пошлину в сумме 2004 (две тысячи четыре) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина