Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-11275/2017 ~ М-9175/2017

Дело № 2- 11275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

с участием представителя истца Чхвимиани Р.Я.

представителя ответчика Николаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаева Имрана Султановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец Бахаев И.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от 22 ноября 2016 года.

25 января 2017 года истец обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай признан страховым, 13 марта 2017 года, произведена выплата на сумму 326 233,85 рублей, и 15 марта 2017 года на сумму 73 766,15 рублей, то есть на общую сумму 400 000 рублей.

Однако, ввиду выплаты страховой суммы, с нарушением установленных законом сроков, истец обратился в суд с настоявшим иском, и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 103 994,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 250 рублей, расходы по копированию документов на сумму 420 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности, Чхвимиани Р.Я. иск поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Николаева Ю.С. не согласилась с расчетом ответчика, при этом просила в иске отказать, полагав исполненными в полном объеме обязательства перед истцом уже состоявшимся выплатами, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о применении судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

    Бахаев И.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от 22 ноября 2016 года.

25 января 2017 года истец обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай признан страховым, 13 марта 2017 года, произведена выплата на сумму 326 233,85 рублей, и 15 марта 2017 года на сумму 73 766,15 рублей, то есть на общую сумму 400 000 рублей.

При этом, имеется просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, поскольку 21 днем для добровольного исполнения обязательств является 15 февраля 2017 года, а выплаты состоялись 13 и 15 марта 2017 года.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Неустойка, согласно представленного истцом расчета составила 103 994,20 рублей.

Общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, составила 400 000 рублей.

Суд полагает представленный расчет неверным, а именно в части сумм принимаемых для расчета, и производит перерасчет. Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, составила периоды: 27 дней, с 15 февраля 2017 года (21 день после направления заявления о страховой выплате) по 13 марта 2017 года ( дата выплаты) на сумму 108 000 рублей ( 400 000 *1%*27); и 2 дня, с 14 марта 2017 года ( день следующий за днем первой выплаты) по 15 марта 2017 года ( дата окончательной выплаты в лимит) 1475,30 рубля (73 766*1%*2); Всего неустойка составляет 109 475,32 рублей.

Требования ограничены суммой 103 994,20 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, в пределах положений п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и заявленных требований, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, снижая ее до 80 000 рублей.

Более существенного снижения неустойки по мнению суда не требуется, поскольку как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая что представитель в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, расходы по направлению претензии курьером 250 рублей, и расходы по изготовлению копий в размере 100 рублей. В части взыскания расходов по изготовлению копий на сумму 320 рублей, суд отказывает, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы фактически понесенным расходам, исходя из количества копий, приложенных к материалам дела, что очевидно не соответствует заявленной сумме.

    По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бахаева Имрана Султановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бахаева Имрана Султановича неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 250 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 100 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 23 августа 2017 года.

Судья      подпись

ВЕРНО

Судья                                В.Е. Исайкина