Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-10951/2017 ~ М-8983/2017

Дело № 2- 10951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

с участием представителя истца Лютова А.А.

представителя ответчика Гринько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаян Владимира Араратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец Танаян В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от 10 октября 2016 года.

07 ноября 2016 года, Танаян В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая добровольно не произведена.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд за взысканием полной суммы страхового возмещения.

Состоявшимся 24 мая 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Танаяна В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю от 10 октября 2016 года, взыскано последнее в размере 163 600 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

При этом, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 179 дней, с 28 ноября 2016 года (21 день после направления заявления о страховой выплате) по 24 мая 2017 года (дата вынесения решения о страховой выплате), на сумму 292 844 рубля.

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, в пределах суммы страховой выплаты взыскной судом, то есть в размере 163 600 рублей, почтовые расходы 144 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец, представитель по доверенности Лютов А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гринько А.В. в судебном заседании просила в иске отказать, полагав исполненными в полном объеме обязательства перед истцом уже состоявшимся решением о взыскании страховой выплаты, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о применении судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Танаян В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от 10 октября 2016 года.

07 ноября 2016 года, Танаян В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая добровольно не произведена.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд за взысканием полной суммы страхового возмещения.

Состоявшимся 24 мая 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Танаяна В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю от 10 октября 2016 года, взыскано последнее в размере 163 600 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При этом, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 179 дней, с 28 ноября 2016 года (21 день после направления заявления о страховой выплате) по 24 мая 2017 года (дата вынесения решения о страховой выплате), на сумму 292 844 рубля.

Расчет проверен судом и признается математически правильным, со стороны ответчика не оспаривается.

Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает правильным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ,

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку до 100 000 рублей.

В указанной связи суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, отказывая в части на сумму 63 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая что представитель в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы 144 рубля.

    По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Танаяна Владимира Араратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Танаяна Владимира Араратовича неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 144 рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму 63 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 07 августа 2017 года.

Судья                            В.Е. Исайкина