РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.С..
при секретаре <ФИО>7
с участием представителя истца <ФИО>3 – <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> произошло ДТП, столкнулись 2 автомобиля: Mercedes-Benz, гос. номер <номер> под управлением <ФИО>3 (собственник автомобиля он же) и а/м ИЖ, гос. номер <номер> под управлением <ФИО>2 (собственник автомобиля он же).
Виновником ДТП и причинителем вреда был признан водитель автомобиля ИЖ, <ФИО>2, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.
<ФИО>3 обратился с заявлением и документами в Иркутский филиал ПАО СК «Росгосстрах» после аварии, как предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно проведенной экспертизе ПАО СК «Росгосстрах» размер страховой выплаты составил - <данные изъяты> руб.
С размером страховой выплаты <ФИО>3 не согласился и обратился с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
<дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено решение по делу <номер> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3: страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
За неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка на сумму <данные изъяты> рублей.
Соответственно, просрочка по выплате страхового возмещения считается с <дата> (20 дней от даты подачи заявления о страховой выплате) по <дата> (дата выдачи исполнительного листа), и размер неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО составляет - <данные изъяты> рублей.
<дата> была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате неустойки, которая получена страховой компанией <дата> Однако, до настоящего времени оплата неустойки не произведена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 1% в день, определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхoй суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на основании абзаца 2 пум 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с <дата> по <дата> в размере - <данные изъяты> рублей, судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска представила письменные возражения на иск, в которых со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИЖ 2125, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего ему же на праве собственности, и Mercedes Benz Е 240, г/н <номер>, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности.
Столкновение произошло при следующих обстоятельствах.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Водитель автомобиля ИЖ 2125, г/н <номер>, <ФИО>2 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes Benz Е 240, г/н <номер>, принадлежащему истцу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Автомобиль марки Mercedes Benz Е 240, г/н <номер>, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>3
Судом в процессе разрешения спора было установлено, что риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <номер> <номер>.
<дата> истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, и представив поврежденное транспортное средство на осмотр.
На основании акта о страховом случае, утвержденного <дата> на счет истца перечислена страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, для определения реального размера ущерба, истец самостоятельно обратился за технической экспертизой (оценкой).
Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № <дата> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Mercedes Benz Е 240, г/н <номер>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, годные остатки- <данные изъяты> рублей, итого размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.
С целью соблюдения правил, установленных п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>) истец <ФИО>3 <дата> обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также приложил доказательства, обосновывающие его требование. Ответа на претензию со стороны страховщика не последовало.
После чего истец воспользовался своим правом на судебную защиту.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> истцу <ФИО>3 <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.
Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, и суд находит его верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, определенный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер понесенных истцом почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. подтвержден представленными в материалы дела чеком и описью вложением в ценное письмо и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Материалами дела установлено, что со стороны истца <ФИО>3 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель истца – <ФИО>4, с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг от <дата>. Представитель действовал на основании доверенности.
В соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг от <дата>, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма истцом была передана представителю, что подтверждается распиской, выданной исполнителем <дата>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителей (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу истца <ФИО>3 со стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом удовлетворенной части исковых требований <ФИО>3 с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 в большем размере - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: Н.С. Краснова