Дело № 2-1022/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки BMW5, государственный регистрационный знак В460УТ/197, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата произведена не была. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 361 450 рублей, штраф в размере 180 725 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 525 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 560 247 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7.
Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просит снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW5, государственный регистрационный знак В460УТ/197, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
Однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 361 450 рублей, штраф в размере 180 725 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 525 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д.8-10).
Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), что составляет 158дней.
Размер неустойки составляет: 361 450 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 158 дней = 571 091 рубль 00 копеек.
Представитель ответчика в письменных возражениях просит снизить размер неустойки.
Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной просрочки, принятие мер к добровольному урегулированию спора.
С учётом приведённых обстоятельств суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО7, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), за услуги которого, ФИО2 было оплачено 20 000 рублей (л.д.37).
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 700 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки в размере 310 247 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Л.П. Самофалова
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.П. Самофалова