Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-10106/2017 ~ М-7855/2017

Гр. дело № 2-10106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., с участием представителя истца Майоровой Л.В., представителя ответчика Катиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрашова Е. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу Катрашова Е.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 151 418 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменено в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения и в части размера государственной пошлины, которым с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 113 579,88 руб., госпошлина в местный бюджет – 3 771 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Майорова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Катина Т.И., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу Катрашова Е.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 151 418 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] г. решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменено в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения и в части размера государственной пошлины, которым с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 113 579,88 руб., госпошлина в местный бюджет – 3 771 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая получена ответчиком [ 00.00.0000 ] г.

Однако, ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с [ 00.00.0000 ] ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае же несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 этого закона).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановление Пленума ВС РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвел выплату страховой суммы в предусмотренные законом сроки, следовательно, САО «ВСК» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.

Расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (период, заявленный истцом) будет следующим: 113 579,88 руб. х 1% х 72 дн. = 81 777,51 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера всех заявленных неустоек в виду их несоразмерности, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, уровня инфляции, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и ходатайства ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и представителем истца [ 00.00.0000 ] заключено соглашение на оказание услуг представителя, стоимость услуг по настоящему договору составила 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на предстаителя – отказать.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» - 3.Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, истец освобождается от уплаты гос.пошлины по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Катрашова Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Катрашова Е. Ю. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.А. Шкинина