Решение суда о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов № 2-1732/2017 ~ М-882/2017

Дело № 2-1732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью С о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ященко В.А. обратился в суд с иском к ООО «С о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, который признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное ДТП признано страховым случаем, вследствие чего ФИО5 была произведена страховая выплата в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор цессии ..., согласно которому к последнему перешли все права требования недоплаченного страхового возмещения, и иных выплат связанных с данным правом требования по указанному дорожно-транспортному происшествию. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ИП ФИО4 была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля и согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «К» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила ... рублей. Таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была подана претензия ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии ..., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4, был расторгнут. В этот же день между ФИО5 и Ященко В.А. заключен договор цессии, по которому истцу в настоящее время перешли все права, в том числе право требования недоплаченного страхового возмещения, и иных выплат связанных с данным правом требования, возникших у ФИО5 Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размер ... рублей, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считал, что истцом не пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку факт произведения недоплаченной страховой выплаты ответчиком, свидетельствует о признании ими того, что выплата была произведена не в полном объеме, соответственно срок исковой давности был прерван, и на момент подачи искового заявления не пропущен. Кроме того, считает, что в связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме лицу, пострадавшему в ДТП, у истца, как у лица, которому перешло право требования по договору цессии, возникло право на взыскание неустойки, убытков и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ященко В.А. подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявлений о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 6).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7).

Согласно копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не усматривается; водителем ФИО6 нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8,9).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в МСК, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в заключение ... «К».

Как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, страховщиком было принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешло право требования кредитора к должнику в размере недоплаченного страховщиком ООО «М» материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО5, стоимости оценки ущерба, услуг нотариуса, судебной экспертизы, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также все связанное с указанным правом требования.

Согласно заключению ООО «К» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ... рублей.

Исходя из результатов данного заключения, не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была направлена претензия в адрес ООО «М» с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно мпре6дставленному отчету.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была частично удовлетворена, и произведена доплата в размере ... рублей.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29января 2015 года исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно пункту 12 Постановления основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная вы-плата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доплата страхового возмещения ИП ФИО4 была произведена ООО «М» ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» совершил действия, очевидно свидетельствующие о признании долга – оплатив ИП ФИО4 ... рублей, что привело к перерыву течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд, истцом не пропущен.

Согласно положению статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии ..., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4, был расторгнут, ФИО5 были возращены все документы, переданные им по договору цессии ИП ФИО4 В этот же день между ФИО5 и Ященко В.А. заключен договор цессии, по которому к Ященко В.А. перешли все права, в том числе право требования недоплаченного страхового возмещения, и иных выплат связанных с данным правом требования, возникших у ФИО5

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией потерпевшему был выплачен ущерб в полном размере, а суд, руководствуясь правилом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату досудебное экспертизы в размере ... рублей, как просит истец.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме в срок, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона) и подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом, удовлетворяя требование в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В данном случае выгодоприобретателем осталось то же лицо, а именно ФИО5, который уступил иному лицу – Ященко В.А., свое право требования.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 19 указанного Постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 Постановления).

В рассматриваемом деле, договор об уступке прав требования, заключенный между ФИО5 и Ященко В.А. ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в нем определен предмет уступаемых прав.

При этом, как установлено материалами дела выплата ФИО5 страхового возмещения по заявленному страховому случаю произведена не в полном объеме, что свидетельствует о наличии у него права (требования), которое могло быть передано другому лицу, в рассматриваемом деле Ященко В.А.

Получение ФИО5, ИП ФИО4 страхового возмещения в указанном выше размере и отсутствие с их стороны претензий к страховщику о недостаточности страхового возмещения для покрытия ущерба не свидетельствуют о прекращении обязательства, поскольку в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако доказательств того обстоятельства, что выплата страхового возмещения в произведенном размере (... рублей – выплата, произведенная ФИО5, ... рублей – выплата, произведенная ИП ФИО4) является надлежащим исполнением обязательства ответчиком не представлено.

ФИО5 обратился с требованием о выплате страхового возмещения к страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения права), истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в недостающей части страхового возмещения в сумме ... рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки составит ... рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заявленном стороной ответчика ходатайстве не приведено мотивов основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым с учетом требований сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ященко ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью С о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Ященко ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о страховой выплате в размере ... рубля, штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, убытки по изготовлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ