Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-3948/2017 ~ М-3479/2017

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: ЕКАД 34 км. между автомашинами «БМВ 1181» государственный регистрационный номер В 447 СЕ/196, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО10, и «Форд Рейнджер» государственный регистрационный номер Р 011 ОТ/174, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда произошло по вине ФИО10, нарушившего правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было направлено заявление со всеми документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Форд Рейнджер» государственный регистрационный номер Р 011 ОТ/174 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 38159 рублей 11 копеек. Посчитав данную сумму недостаточной, ФИО2 обратился в к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 203699 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта 12000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в сумме 177540 рублей 89 копеек, тем самым исполнив обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» должно было произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 просит взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в сумме 81114 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 236 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля 44 копейки, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 на взыскании штрафа не настаивал, уточнив так же, что взыскиваемый размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО7 суду направлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серии ЕЕЕ № ****** в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» согласовало размер ущерба, осуществило выплату в сумме 38159 рублей 11 копеек. После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, проверив представленное истцом заключение и определив величину ущерба в сумме 203699 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» доплатило страховое возмещение с учетом расходов истца на проведение оценки в сумме 177540 рублей 89 копеек, тем самым исполнив обязательства по возмещению ущерба в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору в порядке и в сроки, установленные законом. При этом, настаивала на том, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований, с учетом того, что страховщиком предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения обязательства по возмещению ущерба, выплата возмещения в неоспариваемой части осуществлена в установленный срок, как и доплата по претензии, просила применить к сумме неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей являются объективно несоразмерными объему защищаемого права, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку документов. В случае удовлетворения требований, просила снизить сумму расходов до разумного предела, соответствующего среднему уровню юридических услуг в регионе, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отсутствия правовой сложности спора, объема проделанной работы, до 1000 рублей.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: ЕКАД 34 км. между автомашинами «БМВ 1181» государственный регистрационный номер В 447 СЕ/196, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО10, и «Форд Рейнджер» государственный регистрационный номер Р 011 ОТ/174, принадлежащей третьему лицу ФИО9, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины получили механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). Дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО10, нарушившего правила дорожного движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение правил ПДД водителя ФИО10 (л.д. 11).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, что следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о страховой выплате (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Форд Рейнджер» государственный регистрационный номер Р 011 ОТ/174 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с участием ТС «Форд Рейнджер», г/н № ****** и ТС «БМВ 1181»,г/н № ******, в том числе право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов (л.д. 18-20).

О произведенной уступке прав требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 38159 рублей 11 копеек (л.д. 23).

Посчитав данную сумму недостаточной, истец ФИО2 обратился в к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № ******К от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю «Форд Рейнджер» государственный регистрационный номер Р 011 ОТ/174 с учетом износа составляет 203699 рублей, стоимость услуг эксперта 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику (л.д. 24-26), по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в сумме 177540 рублей 89 копеек, выполнив тем самым свои обязательства в полном объеме (в том числе по оплате услуг независимого эксперта).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в возражениях на исковое заявление просил об уменьшении неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 81114 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, однако подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей 00 копеек. Снижая размер неустойки, суд учитывает, что для истца отсутствуют тяжелые последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, поскольку он не является потерпевшим в рассматриваемом случае, а приобрел право требования на основании договора уступки, тогда как неустойка не должна являться средством обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в полном объеме до обращения с иском в суд, основания для взыскания штрафа, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании почтовых расходов в сумме 236 рублей 00 копеек, подтверждающиеся представленными в материалы дела накладной и чеком ООО «Мобил Экспресс» (л.д.51).

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2633 рубля 44 копейки, что следует из чека-ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 236 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева