РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
при секретаре Строгановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова Василия Михайловича к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров В.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № собственник ФИО1
Виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по <данные изъяты>» страховой полис ЕЕЕ №.
Александров В.М. обратился к страховщику с заявлением на выплату, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд вынес решение, согласно которому в пользу Александрова В.М. с ООО «БИН Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 387 800 рублей, расходы на оценку 11 500 рублей, юридические услуги 6 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф 193 900 рублей.
Поскольку в предусмотренные законом сроки ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства, выплату в полном объеме не произвел, то на ответчика в силу п. 21 ст. 12 указанного закона лежит обязанность по выплате неустойки в размере 1 078 084 руб. согласно расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения в законную силу) = 278 дней: 387 800 руб. *1%*278 = 1 078 084 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом была написана претензия, однако выплаты от ответчика не последовало.
Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, который собрал необходимые документы, и будет представлять его интересы в суде, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Александрова В.М. с ООО «БИН Страхование» неустойку в размере 1 078 084 рублей; юридические расходы в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 50%.
В судебном заседании представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Карсонова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Александрова В.М. просила отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер суммы штрафа и морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ") 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ") до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1).
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н №, собственником которой является Александров В.М.
Виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по ОСАГО в ООО «БИН Страхование» страховой полис ЕЕЕ №.Александров В.М. обратился к страховщику с заявлением на выплату, однако страховое возмещение ему выплачено не было.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Перечисленные обстоятельства установлены заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Александрова В.М. с ООО «БИН Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 387 800 рублей, расходы на оценку 11 500 рублей, расходы за юридические услуги 6 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в сумме 193 900 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, решение суда исполнено, денежные средства, взысканные по решению суда, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ
26.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 084 рублей, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако страховая компания осмотр автомобиля истца не произвела, и страховое возмещение не выплатила, письменного отказа в выплате истцу не направила.
Стороной истца заявлена неустойка за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), т.е. 278 дней просрочки, в сумме 1 078 084 рублей.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен арифметически верно, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Александрова В.М., суд принимает во внимание соразмерность рассчитанной неустойки сумме страхового возмещения, подлежащего выплате, последствия нарушенного обязательства, учитывает природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, поступившее от ответчика письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполненное обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, с просьбой перечислить денежные средства на представленный истцом расчетный счет. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
Согласно п.6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу п.63 вышеуказанного постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Согласно п.64 вышеуказанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «БИН Страхование» в пользу истца составляет 15 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской.
Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до 10 000 руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Александрова В.М. подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Александрова Василия Михайловича к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Александрова Василия Михайловича неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.
Копия верна. Судья Секретарь